Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А01-50/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-50/2013

26 июня 2014 года                                                                              15АП-21921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.А. Ситдиковой

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Завод Молот" Магдина В.П., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Завод Молот" Магдина Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2013 по делу № А01-50/2013

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Завод Молот" Магдина Виктора Петровича к акционерному коммерческому банку «Московский Индустриальный банк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод Молот" (ИНН 0105004740 ОГРН 1020100700014), принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод Молот» (далее – должник) конкурсный управляющий Магдин В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к акционерному коммерческому банку «Московский Индустриальный банк» (далее – ответчик, Банк) о признании недействительной сделки, выразившейся в оставлении залогодержателем за собой предмета залога и просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику всего полученного имущества по сделке.

Определением суда от 26.11.2013 по делу № А01-50/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что не установлены предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве основания для признания сделки недействительной. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод Молот" Магдин Виктор Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в результате сделки должник лишился всего имущества и не смог осуществлять хозяйственную деятельность. В нарушение норм Закона о банкротстве требование банка удовлетворено преимущественно перед требованиями иных кредиторов. Стоимость заложенного имущества, определенная банком на момент совершения сделки, не является объективной. В момент совершения сделки банк знал о том, что передаваемое имущества должника является единственным ликвидным имуществом, на момент заключения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий также настаивал на применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при проверке правомерности совершения оспариваемой сделки.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2013 по делу № А01-50/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Завод Молот" Магдина В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель АКБ «Московский Индустриальный банк» в судебное заседания не явился; через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

13.05.2014 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 20.05.2014 до 09 часов 50 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 20.05.2014 судебное заседание продолжено; представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Завод Молот» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2013 арбитражный управляющий Хасанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод Молот» утвержден Магдин В.П.

В рамках конкурсного производства, полагая, что действия АКБ «Московский Индустриальный банк» по оставлению за собой предмета залога на основании заявления от 17.12.2012 являются недействительными, конкурсный управляющий должника Магдин В.П. на основании пункта 1 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к АКБ «Московский индустриальный банк» о признании недействительной сделки, выразившейся в оставлении залогодержателем за собой предмета залога, и просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику всего полученного имущества по сделке.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что представленные банку должником документы о его финансовом состоянии не позволяли определить наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент заключения и последующего исполнения договоров об ипотеке. Оспариваемая сделка не отвечает требованиям пункта 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может быть признана недействительной по указанным основаниям, поскольку заключена более чем за месяц до принятия судом к производству заявления о банкротстве должника. Доказательства того, что финансовое состояние должника, состав имеющегося у него имущества заведомо не позволяли произвести расчеты с кредиторами, в материалы дела также не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле документам и нормам Закона о банкротстве.

По существу оспариваемой сделки судом апелляционной инстанции  установлено, что 12.09.2011 между АКБ «Московский индустриальный банк» и ООО «Комбат» (заемщик) заключен кредитный договор № КВ 11-62, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с установлением лимита выдачи в сумме 23 000 000 рублей на приобретение оборудования и реконструкцию цеха с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.09.2011 № KB 11-62 между АКБ «Московский индустриальный банк» и ООО «Завод Молот» (залогодатель) заключены договоры об ипотеке от 18.10.2011 № ДИ 11-62/1, от 20.01.2012 № ДИ 11-62/2 на аналогичных условиях.

По условиям указанных договоров залогодатель передал в залог, а АКБ «Московский индустриальный банк» (залогодержатель) принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 12.09.2011 № KB 11-62 недвижимое имущество.

По договору об ипотеке от 18.10.2011 № ДИ 11-62/1 в залог передано следующее имущество должника: склад, литер Б, общая площадь 67, 4 кв. м, этажность 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Батарейная, д. квартал 385-а, кадастровый номер 01-01-012/2011-427; механо-сборочный цех, общая площадь 731, 3 кв. м., литер Д, д, д1, этажность 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Батарейная, д. квартал 385-а, кадастровый номер 01-01-012/2011-426; склад, литер В, общая площадь 70, 7 кв. м., этажность 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Батарейная, д. квартал 385-а, кадастровый номер: 01-01-01/012/2011-428; административное здание, литер А, а, общая площадь 99, 9 кв. м., этажность: 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Батарейная, д. квартал 385-а, кадастровый номер: 01-01-01/012/2011-425; право аренды земельного участка, принадлежащего залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 07.10.1998 № 000716 и дополнительного соглашения № 0006-16-д от 31.03.2009, заключенных между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ООО «Завод Молот», площадью 9400 кв. м., адрес (местонахождение): Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Батарейная, д. квартал 385-а, кадастровый номер 01:08:0519002:15.

По соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 6 021 527 рублей (пункт 1.3 договора об ипотеке от 18.10.2011).

По договору об ипотеке № ДИ 11-62/2 от 20.01.2012 в залог передано следующее имущество должника: склад, литер Г, общая площадь 349, 2 кв. м., этажность 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Батарейная, д. квартал 385-а, кадастровый номер: 01-01-31/012/2011-429; право аренды земельного участка, принадлежащего залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 07.10.1998 № 000716 и дополнительного соглашения № 0006-16-д от 31.03.2009, заключенных между комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ООО «Завод МОЛОТ», площадью 9400 кв. м., адрес (местонахождение): Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Батарейная, д. квартал 385-а, кадастровый номер 01:08:0519002:15.

По соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 1 047 600 рублей (пункт 1.3 договора об ипотеке от 20.01.2012).

Договоры об ипотеке от 18.10.2011 № ДИ 11-62/1, от 20.01.2012 № ДИ 11-62/2 зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Комбат» обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора от 12.09.2011 расторг кредитный договор и предъявил требование о досрочном возврате предоставленного кредита и процентов.

На основании пункта 5.1 вышеуказанных договоров об ипотеке, предусматривающего реализацию заложенного имущества во внесудебном порядке, было обращено взыскание на вышеперечисленное имущество и имущественные права путем его реализации на публичных торгах. Начальная цена имущества установлена в размере 7 069 127 рублей.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии ООО «Градиент» о результатах проведения торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Завод Молот» от 21.11.2012 № Б-03/12, первые торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Завод Молот», признаны несостоявшимися, назначены повторные торги с понижением начальной цены на 15%.

Повторные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися (протокол заседания аукционной комиссии ООО «Градиент» от 14.12.2012 № Б-05/12).

Руководствуясь пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк заявил об оставлении предмета залога за собой на основании заявления от 17.12.2012 №51-11-24/3633 с зачетом в счет покупной цены своих требований, обеспеченных ипотекой в размере 6 008 758 рублей.

Согласно информационному письму от 17.12.2012 №053 ООО «Градиент» - организатор торгов по внесудебной реализации имущества, подтвердил, что 17.12.2012 АКБ «Московский индустриальный банк» получено заявление об оставлении за собой предмета ипотеки.

На основании заявления от 17.12.2012 №51-11-24/3633 Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея зарегистрировано право собственности банка на следующее имущество: склад литер Г, общей площадью 349, 2 кв. м.; механо-сборочный цех общей площадью 731,3 кв.м., литер Д,д,д 1; административное здание общей площадью 99,9 кв.м., литер А,а; склад общей площадью 70,7 кв.м., литер В; склад общей площадью 67,4 кв.м., литер Б.

Согласно статье 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила главы III.1 Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским,