Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А32-48238/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждения ООО "Эксперт", с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Каков фактический объем и стоимость выполненных работ в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0318300016911000004-0060118-02 от 07.06.2011 г. в части представленных в дело актов формы N КС-2 от 31.08.2011 г. (т. 1 л.д. 102-129)?

2) Соответствует ли качество выполненных работ в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0318300016911000004-0060118-02 от 07.06.2011 г. в части представленных в дело актов формы N КС-2 от 31.08.2011 г. (т. 1 л.д. 102-129), условиям указанного контракта, рабочей и технической документации к контракту, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида и обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ?

3) В случае наличия в работах выполненных в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0318300016911000004-0060118-02 от 07.06.2011 г. в части представленных в дело актов формы N КС-2 от 31.08.2011 г. (т. 1 л.д. 102-129), работ ненадлежащего качества, установить объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

В соответствии с заключением экспертизы N 2142-Э от 20.03.2013 фактический объем и стоимость выполненных ремонтных работ соответствуют приложению N 2 муниципального контракта от 07.06.2011 N 0318300016911000004-0060118-02, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и сметной документации; качество выполненных работ в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту в части представленных в дело актов формы КС-2 от 31.08.2011 соответствует условиям контракта, рабочей и технической документации к контракту, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида и обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ; работ ненадлежащего качества не выявлено.

В письменных пояснениях к заключению эксперт дополнительно пояснил, что согласно пункту 3.1 СНиП III-10-75 при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования главы СНиП "Автомобильные дороги", которые сводятся буквально к следующему: покрытия тротуаров должны обеспечивать отвод поверхностных вод, не должны быть источниками грязи и пылить в сухую погоду; должны возводиться обертывающим профилем; установлен размер фракций щебня для нижних, средних и верхних слоев щебеночных оснований и покрытий под тротуары; установлен принцип укладки плит сборных, плиток, бордюрных камней. СНиП устанавливает правила использования асфальтобетонных смесей, не делая исключений для тротуаров и не снижая к ним требований. Те положения СНиП, которые процитировал суд кассационной инстанции, действительно содержат основные требования к технологии укладки асфальтобетонной смеси, в том числе положения о том, что коэффициент уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси должен быть через 10 суток после уплотнения не менее 0,93%; водонасыщение - не более 5% являются общими для технологии укладки асфальтобетонной смеси.

В приложении N 3 к муниципальному контракту от 07.06.2011 сторонами согласован способ укладки асфальтобетонной смеси тротуаров: вручную с уплотнением мотокатком, виброплитой с доведением коэффициента уплотнения до нормативного показателя.

Положения пунктов 3.14, 3.15 СНиП III-10-75, согласно которым асфальтобетонные покрытия из горячих и теплых смесей должны уплотняться в два этапа сначала легкими, затем тяжелыми катками; в недоступных для катка местах асфальтобетонную смесь следует уплотнять трамбовками не нарушены подрядчиком: заказчик в приложении N 9 к контакту предусмотрел использование виброплиты, однако, в смету стороны фактически заложили вибротрамбовки.

Оценив содержание согласованной сторонами расценки, эксперт пришел к выводу о том, что технология работ в смете не соответствует СНиП III-10-75, фактически применена расценка согласно сметной программе N Е27-07-001-04Т "Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров из мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип В толщиной 4 см" с использованием вибротрамбовки. Соблюдение параметров, предусмотренных СНиП III-10-75 и указание соответствующей ему расценки предусматривало новое строительство, тогда как проводился ремонт тротуаров. При использовании ручных вибротрамбовок невозможно достичь показателей водонасыщения - не более 5 и уплотнения - не менее 0,93. Требования к показателям асфальтобетона по коэффициенту уплотнения и водонасыщения, уложенного при ремонте тротуара с использованием ручной виброплиты, нормативными документами не регламентируются.

Заключение эксперта оценено судом по правилам ст. 71, п. 3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано допустимым и относимым доказательством.

Соответствие действительности выводов эксперта в заключении, полученном в рамках проведенной судебной экспертизы, поддерживается мнением специалистов научно-исследовательского института "СОЮЗДОРНИИ" (главного разработчика ГОСТ 9128-2009), проектно-изыскательского института "Гипрокоммунстрой" (главного разработчика СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий"), которые в экспертных заключениях, полученных по запросу общества, отметили следующее.

В нормативных документах, таких как СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", ГОСТ 9128-2009 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон", ГОСТ 12801-98 "Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний", требования к нормативным показателям тротуаров отсутствуют. В третьем разделе СНиП III-10-75 "Проезды, пешеходные дорожки и площадки" в п. п. 3.11 - 3.15 изложены требования к устройству покрытия внутриквартальных проездов, дорог. Нормативные требования к покрытиям тротуаров, являющимся элементами обустройства автомобильных дорог (п, 3, 14, табл. I ГОСТ 52765-2007), предназначенными для пешеходов, отсутствуют, так как обеспечение безопасности движения по ним транспорта не требуется. При приемке работ заказчик не вправе требовать выполнение нормативных значений коэффициента уплотнения покрытия тротуара не менее 0,93%,   водонасыщение не более 5%, поскольку это экономически не оправдано, технологически невыполнимо и противоречит функциональному назначению тротуаров.

По мнению специалистов ПИИ "Гипрокоммунстрой", условиями муниципального контракта и сметной документацией при ремонте тротуаров была предусмотрена технология производства работ: укладка и уплотнение асфальтобетонной смеси ручным способом. Технология, прописанная в пунктах 3.11 - 3.15 СНиП Ш-10-75, применима для внутриквартальных проездов (дорог) площадок. Согласно ГОСТ Р 52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" п. 4.3 (таблица 1) тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенным для организации движения пешеходов. При выполнении работ по ремонту тротуаров, производимых в рамках муниципального контракта, подрядчик не должен был соблюдать технологию производства работ по СНиП III-10-75.

Показатели коэффициента уплотнения и водонасыщения, прописанные в пункте 3.15 СНиП Ш-10-75 относятся к асфальтобетону из асфальтобетонной смеси, отвечающей требованиям технических условий (ТУ). Асфальтобетон из асфальтобетонной смеси тип В марки II (ГОСТ 9128-2009) (применяемый согласно ГОСТ 9128-2009 раздел 1 "Область применения" для покрытий автомобильных дорог, аэродромов, городских улиц и площадей, дорог промышленных предприятий), имеет собственные показатели: коэффициент уплотнения - 0,98% (п. 10.41 СНиП 3.06.03-85), водонасыщение - не более 4,5% (п. 5.1.4, таблица 5 ГОСТ 9128-2009). Требования к показателям п. 3.15 СНиП Ш-10-75 не распространяются на асфальтобетон из асфальтобетонной смеси тип В марки II (ГОСТ 9128-2009).

СНиП Ш-10-75 "Благоустройство территорий" не регулируют технологию производства работ при строительстве, реконструкции и ремонте тротуаров из асфальтобетонной смеси. СНиП Ш-10-75 "Благоустройство территорий" раздел 3 "Проезды, пешеходные дорожки и площадки" регламентируют технологию производства работ при строительстве и реконструкции тротуаров из плит сборных покрытий (на что указывает пункт 3.22 СНиП Ш-10-75), а также тротуаров из сборной бетонной и железобетонной плитки (на что указывает пункт 3.23 СНиП Ш-10-75).

Согласно п. 3.1 СНиП Ш-10-75 требования СНиП "Автомобильные дороги" должны соблюдаться при строительстве тротуаров из плит сборных покрытий.

По мнению заместителя генерального директора дорожного научно-исследовательского института ЗАО "Союздорнии", директора по науке, заслуженного строителя Российской Федерации, кандидата технических наук, Почетного профессора МАДИ Юмашева В.М., сметной документацией муниципального контракта для ремонта тротуаров утвержденного перечня объектов (Приложение N 8) предусмотрена следующая технология производства работ: согласно расценке Е 27-07-001-04Т "Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров из мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип В толщиной 4 см" технология производства работ заключается в ручной укладке асфальтобетонной смеси и уплотнении ее ручной виброплитой.

Условиями муниципального контракта и сметной документацией предусмотрены укладка и уплотнение асфальтобетонной смеси ручным способом. В сметной документации не заложена технология производства работ, указанная в п. п. 3.11 - 3.15 СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" с учетом ссылки на необходимость соответствия технологии требованиям СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

Согласно ГОСТ Р 52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" п. 4.3 (таблица 1) тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенным для организации движения пешеходов. В связи с тем, что работы производились в соответствии с муниципальным контрактом (ручная укладка и уплотнение асфальтобетонной смеси) технология производства работ по СНиП Ш-10-75 п. п. 3.11 - 3.15 подрядчиком не была нарушена. ГОСТ 9128-2009 не регулирует технологию производства работ по укладке и уплотнению асфальтобетонной смеси.

В указанных нормативных документах (СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", ГОСТ 9128-2009) отсутствуют требования к технологии производства работ по строительству тротуаров и требования коэффициенту уплотнения и водонасыщению асфальтобетона для тротуаров. ГОСТ 12801-98 не содержит требований по отбору проб из асфальтобетона тротуаров.

Показатели коэффициента уплотнения (не менее 0,93%), водонасыщения (не более 5%) согласно п. 3.15 СНиП III-10-75 не относятся к асфальтобетону из асфальтобетонной смеси тип В марки II (ГОСТ 9128-2009).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел исковые требования общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд оценил сделанные экспертом выводы с учетом условий муниципального контракта, а также всех представленных в материалы дело доказательств; установив, какие работы и какого качества общество обязалось выполнить и какие работы выполнены фактически.

При заключении контракта стороны согласовали, что выполнение работ осуществляется в строгом соответствии со сметной документацией. В приложении N 3 к контракту "Требования к условиям выполнения работ на объектах автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края" имеется примечание, в соответствии с которым действие требований приложения N 3 контракта распространяется на технологии, а также условия выполнения работ, предусмотренные проектной, сметной или технической документацией. По спорному объекту имеется сметная документация, в соответствии с которой не было предусмотрено использование мотокатков. Согласно расценке Е 27-07-001-04Т "Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров из мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип В толщиной 4 см", предусмотренной в сметной документации к муниципальному контракту, для ремонта тротуаров утвержденного перечня объектов (Приложение N 8) предусмотрена следующая технология производства работ: укладка и уплотнение асфальтобетонной смеси ручным способом с использованием ручной виброплиты. В смету стороны фактически заложили вибротрамбовки.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 184 "О техническом регулировании" не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Учитывая, что в нормативных документах (СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", ГОСТ 9128-2009) отсутствуют требования к технологии производства работ по строительству тротуаров и требования коэффициенту уплотнения и водонасыщению асфальтобетона для тротуаров, подрядчик осуществлял работы, используя технологию, предусмотренную сметной документацией, нормативными актами, можно сделать вывод о полном соответствии качества выполненных работ условиям муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела на основании доказательств, которые в силу статьи 68 АПК РФ должны отвечать требованию допустимости.

Поскольку протоколы испытаний ЗАО "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации и метрологии" г. Астрахань NN 513/4, 514/4, 515/4, 517/4, 518/4 от 30.12.2011, протокол испытаний отдела технологий и лабораторного контроля ГКУ КК "Краснодаравтодор" от 10.10.2011 получены с нарушением закона и признаны судом недопустимыми доказательствами, в результате проведенной судебной экспертизы недостатки выполненных подрядчиком работ не выявлены, следует вывод, что наличие недостатков заказчик не доказал. Оснований для отказа от подписания актов выполненных работ ф.КС-2 у него не имелось.

Материалами дела с учетом экспертного заключения подтверждается выполнение подрядчиком работ на заявленную во встречном иске сумму в размере 2814915 руб., в связи с чем, требование о взыскании долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной