Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А32-35572/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «БиМоло», по состоянию на 28.05.2010 (л.д. 28 том 4, л.д. 181 том 7), в котором также отражен долг перед ЗАО «Тандер» в сумме 1 841 876 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как пояснил в судебном заседании представитель ЗАО «Тандер», к моменту получения заявления ООО «БиМоло» о зачете ЗАО «Тандер» исполнило обязательство по договору поставки №Смр Ф-5/281/09 от 08.05.2009, перечислив ООО «БиМоло» по платежному поручению №135082 от 07.06.2010  1 878 462 руб. 12 коп. (л.д. 29 том 4, л.д. 182 том 7), вследствие чего зачет не состоялся, что свидетельствует о наличии на стороне ответчиков задолженности по оплате предусмотренных договором премий.

Доказательства оплаты премий после 28.05.2010 ООО «БиМоло» в материалы дела не представило.

Судом первой инстанции по заявлению ЗАО «Тандер» проверен на достоверность представленный ООО «БиМоло» экземпляр заявления о зачете от 28.05.2010 (л.д. 17 том 4). Определением от 10.09.2012 (л.д. 11-12 том 4) судом была назначена экспертиза на предмет определения давности изготовления представленного ООО «БиМоло» экземпляра заявления о зачете.

Экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Винченко А.А. сообщено о невозможности проведения экспертизы ввиду того, что представленный на исследование документ, вероятно, подвергался агрессивному (термическому или (и) световому) воздействию, а именно, нагревался при температуре свыше 100 градусов или (и) действию яркого солнечного или ультрафиолетовго света (л.д. 15-16 том 4).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства по делу представленный ООО «БиМоло» экземпляр заявления о зачете.

Исполнение обязательства по оплате премиальных по договорам поставки №Смр Ф-5/281/09 от 08.05.2009 и №СмрФ-5/44/07 от 25.01.2007 стороны обеспечили неустойкой в виде штрафа в размере 5% от размера суммы премии, подлежащей выплате, при просрочке на срок более 30 дней от согласованных сроков (пункты 11 и 5.9 соответственно).

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет штрафа и  признан правильным. Суд апелляционной инстанции также не находит пороков в представленном истцом расчете.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.

Судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции (расходы на проведение экспертиз и по государственной пошлине по апелляционной жалобе) подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За проведение экспертизы ЗАО «Тандер» внесло на депозитный счет апелляционного суда 60 000 руб. по платежному поручению от 06.11.2013 №495308 (л.д. 155 том 5), ООО «БиМоло» внесено 45 000 руб. по платежному поручению от 29.10.2013 №197 (л.д. 174). Согласно выставленным экспертными учреждениями счетам внесенные сторонами денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета суда ООО Аудиторская фирма «Фабер Лекс» (60 000 руб.) и ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» (45 000 руб.).

С ООО «БиМоло» и ООО «СельПро» в пользу ЗАО «Тандер» подлежит взысканию 60 000 руб. расходов на проведение экспертизы солидарно.

Расходы ответчиков по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2013 года по делу №А32-35572/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БиМоло» (ИНН 2310031475  ОГРН 1022301598549) и общества с ограниченной ответственностью «СельПро» (ИНН 6315647498  ОГРН 1126315006905) в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) 60 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Фабер Лекс» 60 000 руб. за проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу закрытого акционерного общества «Агентство оценки «Гранд Истейт» 45 000 руб. за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов