Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А32-43389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43389/2013

30 июня 2014 года                                                                              15АП-9442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344002 75 41072 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.04.2014 по делу № А32-43389/2013 (судья Миргородская О.П.)

по иску департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758, ОГРН 1102366001880)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (ИНН 3445108090, ОГРН 1103460000050)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

департамент городского хозяйства администрации города Сочи (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (далее - ООО  «Ремстроймаш», общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 94585210 руб. 09 коп.

Решением от 28.04.2014 с ООО  «Ремстроймаш» в пользу департамента взыскано 11784,51 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.04.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  ООО  «Ремстроймаш» предусмотренные муниципальным контрактом строительно-монтажные работы в установленный срок и до настоящего времени в полном объеме не выполнило, в связи с чем, сумма договорной неустойки в соответствии с п. 15.4 контракта на 16.12.2013 составила 585210,09 руб. и в соответствии с п. 15.5 контракта на 16.12.2013 составила 94000000 руб. В адрес ответчика департаментом 08.11.2013 была направлена претензия № 32-01-14/4069 с требованиями выплаты договорной неустойки за просрочку исполнения контракта и с требованиями окончания работ в кратчайшие сроки. Данная претензия была  получена адресатом 18.11.2013 согласно распечатке с официального сайта Почты России. Однако ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства перечислены не были.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2013 между департаментом городского хозяйства администрации города Сочи, действующим от имени муниципального образования город-курорт Сочи в целях обеспечения муниципальных нужд города Сочи (муниципальный заказчик) и ООО «Ремстроймаш» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 020-2013 К, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на основании проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция пешеходной зоны с обеспечением доступности для инвалидов по маршруту движения с обозначением социально значимых мест и объектов для МГН в микрорайоне «Хоста» города Сочи (включая проектно-изыскательские работы) по мероприятию: «Реконструкция пешеходных переходов, пешеходных зон, эспланад, тротуаров с мерами по обеспечению доступности для инвалидов» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта».

В соответствии с п. 2.2. муниципального контракта, стоимость работ составляет 45 277 439,00 рублей.

Согласно п. 3.1. муниципального контракта, начало работ определено датой заключения контракта - 30.08.2013, окончание работ - 30.10.2013.

В соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта, сроки выполнения работ (этапов работ) по контракту определяются сторонами в графике выполнения работ. На момент заключения настоящего контракта дата окончания работ, в том числе каждого из этапов работ (при их наличии), указанных в графике выполнения работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом, по вине подрядчика.

В соответствии с п. 4.4.1 муниципального контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и слать результат работ муниципальному заказчику в установленный контрактом срок.

Пунктом 15.1. муниципального контракта установлено, что при нарушении условий контракта, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15.4. контракта предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, в установленные контрактом сроки, подрядчик обязан оплатить неустойку. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения таких обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, установленной пунктом 2.2. контракта.

Пунктом  15.5 муниципального контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком по Олимпийским объектам сроков строительства, установленных Базовым планом, сетевым графиком строительства Олимпийских объектов и Планом - графиком строительства олимпийских объектов по этапу «Основные строительно-монтажные работы» подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штрафную неустойку в размере 2000000 рублей за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств в отношении каждого этапа работ, в том числе по каждому виду инженерных сетей и сроков начала и завершения строительства по каждому этапу (стадии) строительства, а также ввода в эксплуатацию инженерных сетей электро-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 16.8. контракта, оплата неустойки производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента поступления к подрядчику претензии муниципального заказчика. Неустойка перечисляется на реквизиты муниципального заказчика, указанные в разделе 23 (Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон) контракта.

Поскольку ООО «Ремстроймаш» предусмотренные муниципальным контрактом строительно-монтажные работы в установленный срок и до настоящего времени в полном объеме не выполнены, сумма договорной неустойки в соответствии с п. 15.4. муниципального контракта на 16.12.2013 год составила 585210,09 рубля и в соответствии с п. 15.5 муниципального контракта на 16.12.2013 год составила 94000000 рубля, итого 94585210,09 рубля.

В адрес ответчика департаментом 08.11.2013 была направлена претензия № 32-01-14/4069 с требованиями выплаты договорной неустойки за просрочку исполнения контракта и с требованиями окончания работ в кратчайшие сроки. Данная претензия была  получена адресатом 18.11.2013 согласно распечатке с официального сайта Почты России. Однако ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства перечислены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации и реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

        Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Рассмотрев требования истца в части взыскания неустойки по пункту 15.5 договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не подлежат удовлетворению, поскольку в случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной соглашением сторон неустойки за нарушение условий контракта п. 15.1 и п. 15.4) за одно и то же нарушение обязательство выполнить в срок работы (нарушение окончательных сроков работ).

Суд счел, что по настоящему делу истец, взыскивая с ответчика неустойку за нарушение п. 15.4. контракта за период с 30.10.2013 по 16.12.2013, предъявив ко взысканию еще и за нарушение п. 15.5.