Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-4804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

газопотребления ТСЖ «Победа») - мастер Сизякина О.Г., которая прошла аттестацию знаний требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления в территориальном органе Ростехнадзора (удостоверение №29-11-0001/Г-2, протокол от 18.01.2011 №29-11-0001/Г). В штате работников взрывопожароопасного производственного объекта сети газопотребления ТСЖ «Победа» имеются дежурные операторы автоматизированных газифицированных котельных.

Между ТСЖ «Победа» и ОАО «Ростовгоргаз» заключён договор от 13.12.2013 № 635 на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них.

Между ТСЖ «Победа» и ОАО «Ростовгоргаз» заключён договор от 01.09.2011 №168548 на оказание услуг по контролю зашиты подземных газопроводов от коррозии (имеется дополнительное соглашение от 03.09.2013 к договору от 01.09.2011 №168548 на оказание услуг по контролю защиты подземных газопроводов от коррозии).

В ходе проведения проверки Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору по Ростовской области был выявлен ряд нарушений, а именно:

- осуществляется деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, на котором используется воспламеняющиеся вещество - природный углеводородный газ метан, который при нормальном давлении и в смеси с воздухом становится воспламеняющимся, и температура кипения которого при нормальном давлении составляет 120 градусов Цельсия или ниже, без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;

- не организован и не осуществляется действенный производственный контроль, за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: не разрабатывается план ежегодных мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и аттестации рабочих мест ОПО (в план должны быть включены целевые или комплексные проверки состояния промышленной безопасности ОПО, в плане должно быть указано: кто участвует в проверках и что конкретно проверяется при проведении проверок; по истечению нормативно-расчётного ресурса газопроводов и газового оборудования в план включаются работы по техническому диагностированию или работы по замене газового оборудования, по замене приборов контроля и другие дополнительные мероприятия, направленные на безопасную эксплуатацию ОПО); не проводятся проверки состояния промышленной безопасности ОПО; не определяются объёмы проводимых проверок (ведение эксплуатационной документации, выполнение комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание опасного производственного объекта (сети газопотребления) в исправном и безопасном состоянии; соблюдение работниками, занимающимися эксплуатацией ОПО, требований настоящих «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03), инструкций по безопасным методам и приёмам выполнения работ на соответствующем рабочем месте и др.); не проводится анализ причин допущенных нарушений в целях их устранения и предупреждения, не выявляются опасные факторы на рабочих местах опасного производственного объекта; не оформляются акты по результатам проводимых проверок; не разрабатываются мероприятия по устранению выявленных нарушений с указанием лиц ответственных за выполнение мероприятий и др., в результате чего взрывопожароопасный производственный объект (сеть газопотребления ТСЖ «Победа») эксплуатируются нарушениями требований нормативно-технических документов в области промышленной безопасности;

- не зарезервированы финансовые средства для локализации и ликвидации последствий аварий соответствии с законодательством Российской Федерации;

- не разработано и не согласовано в установленном порядке с территориальным органом Ростехнадзора (с Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора) «Положение о техническом расследовании причин инцидентов на взрывопожароопасном производственном объекте сети газопотребления ТСЖ «Победа», в связи со вступлением в силу «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждённого приказом Ростехнадзора от 19.082011 №480;

- не переработано с учётом новых нормативных правовых актов и нормативно-технические документов Положение о проведении производственного контроля на опасном производственном объекте сети газопотребления ТСЖ «Победа»;

- не организовано проведение очередной аттестации (проверки знаний) в области промышленной безопасности у ответственного лица, за безопасной эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления ТСЖ «Победа») Сизякиной О.Г. (срок аттестации закончился: 18.01.2014);

- не организовано проведение аттестации (проверки знаний) в области промышленной безопасности управляющего ТСЖ «Победа» Рублёва А.В., избранного управляющим ТСЖ на основании протокола заседания Правления ТСЖ «Победа» от 15.05.2012 №1;

- не разработана должностная инструкция с учётом требований пункта 5.2.2. ПБ 12-529-03, на лицо ответственное за безопасную эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления ТСЖ «Победа»);

- не разработана должностная инструкция, определяющая обязанность, права и ответственность, на лицо, осуществляющее производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО (сети газопотребления ТСЖ «Победа»);

- не заключены договора: на техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования котельной; на техническое обслуживание пунктов редуцирования газа ГРШП (2шт.); на техническое обслуживание и текущий ремонт средств автоматизации, блокировок и сигнализации газоиспользующего оборудования котлов «Protherm-600» (3шт.);

- владельцем ОПО (сети газопотребления) не составлены эксплуатационные паспорта пунктов редуцирования газа (ГРПШ - 2шт.);

- отсутствует эксплуатационный журнал с результатами обходов наружных газопроводов среднего и низкого давления;

- не подвергаются (не реже 1 раза в месяц) техническому обслуживанию, внутренние газопроводы, а так же газовое оборудование (технические устройства) котельной;

- не подвергаются текущему ремонту (не реже 1 раза в 12 месяцев) внутренние газопроводы, а также газовое оборудование (технические устройства) котельной (все работы по техническому обслуживанию: проверка хода и плотности закрытия (при необходимости, притирка или замена) запорных и предохранительных устройств, контрольная опрессовка и др.);

- не проводится проверка (не реже 1 раза в месяц, если другие сроки не предусмотрены заводом изготовителем) срабатывания устройств защиты и блокировок газоиспользующего оборудования (котлов «Protherm-600» - 3шт.) установленного в котельной (нет технических актов проверки срабатывания автоматики безопасности газоиспользующего оборудования за 2013-14.);

- не обеспечивается выполнение текущего ремонта систем автоматизации (автоматики безопасности) газоиспользующего оборудования котельной;

- не проводится (1 раз в 6 месяцев, если другие сроки не установлены заводом-изготовителем) периодическая метрологическая поверка приборов по определению загазованности окиси углерода (СО) и метана (СН), установленных в помещении котельной (не представлены свидетельства о проведении метрологической поверки приборов по определению загазованности);

- не проводится проверка сигнализаторов загазованности установленных в помещении котельной с помощью контрольных газовых смесей;

- не проводится (не реже 1 раза в 12 месяцев) периодическая метрологическая проверка манометров, установленных в ГРПШ (2шт.) и на внутренних газопроводах котельной;

- не предусмотрены режимные карты (1 раз в три года) и значения установок срабатывания автоматики безопасности, блокировок газоиспользующего оборудования (котлов «Protherm-600» -3шт.) специализированной пусконаладочной организацией с оформлением технического отчёта;

- не обеспечивается проведение периодических проверок исправности вентиляционной и дымоотводящей систем котельной;

- отсутствует ответственное лицо по надзору за техническим состоянием труб технологических агрегатов (установок), прошедшего проверку знаний по Правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных труб;

- на промышленную дымовую трубу не составлен паспорт, содержащий техническую характеристику трубы, дату ввода трубы в эксплуатацию, характеристику дымовых газов, состояния трубы по результатам обследования, проведения ремонтов и обо всех конструктивных изменениях;

- не обеспечен систематический контроль химического состава отводимых газов и их температуры при работе технологических агрегатов (установок);

- не ведутся: журнал проверки устройств молниезащиты дымовой трубы; журнал эксплуатации промышленной трубы; журнал подключения агрегатов к трубе4 журнал, содержащий сведения о поведении текущих и капитальных ремонтов, реконструкциях и модернизациях трубы; журнал регистрации лиц, ответственных за ведение паспорта и осуществление надзора, ведомость аварий и повреждений трубы;

- не проводится (не рее 1 раза в 12 месяцев) техническое обслуживание запорной арматуры, установленной на наружных (надземных) газопроводах среднего и низкого давления;

- не заключён с профессиональным аварийно-спасательным формирование (или с газораспределительной организацией ОАО «Ростовгоргаз») договор на оказание услуг по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасном производственном объекте сети газопотребления;

- нарушаются требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (сети газопотребления), а именно: не обучаются работники, занимающиеся эксплуатацией газоиспользующего оборудования, действиям, в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Факт нарушения товариществом вышеуказанных норм и требований законодательства Российской Федерации в области эксплуатации опасных производственных объектов установлен судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и заявителем так же не оспаривается.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 25.02.2014, к товариществу применена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Отменяя оспариваемое постановление в части назначения товариществу наказания, снижая размер штрафа до 30 000 рублей, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Пунктом 5 постановления КС РФ от 25.02.2014 № 4-П определен порядок исполнения этого постановления, в соответствии с которым до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По смыслу пункта 5 постановления КС РФ от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции КС РФ, высказанной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1-7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Исследуя