Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А53-15930/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предмета лизинга осуществляется по адресу: г.Смоленск, мкрн. Гнездово, территория ОАО «Смоленский машиностроительный завод», что подтверждается трехсторонним актом сдачи-приемки предмета лизинга по договору финансовой аренды №72/2007 от 01.10.2007г., после подписания которого предмет лизинга был передан на хранение по договору хранения №72/2007 от 01.10.2007г. хранителю ООО СИК «Деволопмент-Юг». В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору (Покупатель - ООО Центр-Лизинг») возникло с момента ее передачи (30.11.2007г.), если иное не установлено законом или договором. Таким образом, ООО «Центр-Лизинг» правомерно оприходовало указанный товар в ноябре 2007г. Платежным поручением №1393 от 20.12.207г. покупателем ООО «Центр-Лизинг» были оплачены по счету №202 от 19.12.2007г. перевозка товара (ж/д тариф до ст.Белореченская), охрана груза, услуги ОАО «СМЗ», на общую сумму 300762,61руб. По акту №72/2007-1 от 28.12.2007г. ООО «Центр-Лизинг» были приняты вышеуказанные услуги. Факт доставки подтверждается железнодорожными накладными №ЭЙ981164, №ЭК191508, №ЭЙ9922010, в соответствии с которыми отправителем является ОАО «СМЗ» в соответствии с п.4 Спецификации к договору №72/2007 от 01.10.2007г. в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2007г., получателем – ОАО «Архиповский карьер» в соответствии с п.4 указанной Спецификации, а также в соответствии с агентским договором от 01.09.2007г, заключенным между ООО СИК «Деволопмент-Юг» (Лизингополучатель) и ОАО «Архипоский карьер». Размер провозной платы, указанной в ж/д накладных №ЭЙ981164, №ЭК191508, №ЭЙ9922010 соответствует данным, указанным в счете на оплату №202 от 19.12.2007г., акте №72/2007-1 от 28.12.2007г. После принятия груза с ж/д платформ грузополучателем ОАО «Архиповский карьер» груз был передан Лизингополучателю ООО СИК «Деволопмент-Юг» по актам сдачи-приемки имущества от 18.12.2007г. и 25.12.2007г. Вышеуказанными документами подтверждается факт доставки груза Лизингополучателю ООО СИК «Деволопмент-Юг» ж/д транспортом.

Таким образом, все представленные заявителем документы в полной мере подтверждают факт заключения, исполнения договора, его оплату. Представленные документы в совокупности позволяют установить продавца, покупателя, лиц, осуществлявших хранение товара, места отправки и получения товара.

Надлежащих доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Центр-Лизинг» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке товара, являющегося предметом договоров лизинга.

Общество «Центр-Лизинг», избирая партнеров по сделкам, проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая позволила ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств фиктивности осуществленных обществом хозяйственных операций, неуплаты обществом его поставщикам в составе покупной цены соответствующих сумм НДС, а также не доказало недобросовестного поведения ООО «Центр-Лизинг».

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не доказана обоснованность принятого решения в части отказа в возмещении НДС, в том числе не представлено надлежащих и достаточных доказательств фиктивности отраженных в представленных ООО «Центр-Лизинг» документах сделок, а также направленности действий ООО «Центр-Лизинг» на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку  с соблюдением требований ст.71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «Центр-Лизинг», признания недействительным решения ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону недействительным №3322 от 25.06.08г. в части отказа в возмещении НДС в размере 4140873,69 руб., доначислении НДС в сумме 3232761 руб., начислении соответствующей пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 31867,91 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 550767,89 руб. Основания для отмены решения суда от 15.12.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы  налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2008 года по делу № А53-15930/2008-С5-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева