Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А32-29259/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункте 1.3 приказа установлено, что субъект малого и среднего предпринимательства в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов указанных в настоящем пункте, предоставляют в министерство: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между продавцом и лизингодателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке; копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга; копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 3.6 Порядка субсидирования в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, в том числе изменения условий договора финансовой аренды (лизинга), указанных в настоящем Порядке, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в отчетной документации, предоставленной ответчиком, имелись несоответствия: в платежном поручении от 08.11.2012, паспорте транспортного средства и акте приема-передачи  указан иной договор лизинга, заключенный после предоставления субсидии, субсидия выдана для возмещения затрат по договору лизинга № АХ-ЭЛ/Кр-37659/ДЛ от 11.09.2012.

Как видно из материалов дела, 11.09.2012 между ООО «Элемент-Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Подорвановым А.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного (ых) средства (в) № АХ_ЭЛ/Крд-37659/ДЛ (л.д. 18-19), в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и Правил (приложение № 1). Наименование предмета лизинга и его технические характеристики указаны в спецификации (приложение № 2).

В связи с тем, что  денежные средства в размере 350250 рублей перечислены индивидуальному предпринимателю Подорванову А.А. по платежному поручению № 6198099 от 31.10.2012, между  ООО «Элемент-Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Подорвановым А.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного (ых) средства (в) № АХ_ЭЛ/Крд-37659/ДЛ от 08.11.2012 (л.д. 82-84), предметом которого является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и Правил (приложение № 1). Наименование предмета лизинга и его технические характеристики указаны в спецификации (приложение № 2).

В пункте 1.9.3 Порядка субсидирования установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга) при условии, что: договор финансовой аренды (лизинга) заключен в текущем финансовом году (год выплаты субсидий); срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).

Одним из условий предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, является, в том числе, использование суммы субсидии в полном объеме по целевому назначению в течение 15 дней со дня поступления суммы субсидии на расчетный счет субъекта малого и среднего предпринимательства (пункт 1.9.5.1 Порядка субсидирования).

В данном случае, условия предоставления субсидии, установленные в пункте 1.9.3 Порядка субсидирования, соблюдены.

Денежные средства в размере 350250 рублей перечислены индивидуальным предпринимателем Подорвановым А.А. лизингодателю платежным поручением от 08.11.2012 № 303007 (л.д. 28), то есть в срок, установленный в пункте 1.9.5.1 Порядка субсидирования.

Довод заявителя жалобы о том, что предоставление ответчику отсрочки уплаты лизинговых платежей является изменением условий договора, которое в данном случае не оформлено соглашением сторон, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из содержания договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортного (ых) средства (в) № АХ_ЭЛ/Крд-37659/ДЛ от 11.09.2012 и № АХ_ЭЛ/Крд-37659/ДЛ от 08.11.2012 и приложений к названным договорам следует, что предмет договоров совпадает.

Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного (ых) средства (в) № АХ_ЭЛ/Крд-37659/ДЛ от 08.11.2012 в данном случае можно рассматривать как дополнительное соглашение  к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного (ых) средства (в) № АХ_ЭЛ/Крд-37659/ДЛ от 11.09.2012, изменяющее сроки уплаты платежей.

Поскольку денежные средства израсходованы индивидуальным предпринимателем Подорвановым А.А. в соответствии с целевым назначением,  сумма полученной субсидии не подлежат возврату в краевой бюджет на основании пункта 3.6 Порядка субсидирования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемое решение противоречит судебной практике (дело № А32-29260/2013), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 по делу № А32-29260/2013 следует, что доводы индивидуального предпринимателя Подорванова В.А. о том, что он использовал субсидию в целях, предусмотренных договором о субсидировании, в договоре от 08.11.2012 № АХ_ЭЛ/Крд-37660/ДЛ предмет договора не изменялся, а его заключение обусловлено сроком перечисления денежных средств из бюджета и фактической отсрочкой уплаты авансового платежа, в суде первой инстанции не заявлялись, документальные доказательства в обоснование названных доводов не представлялись.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу № А32-29259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.