Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А53-10242/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10242/2008

24 февраля 2009 г.                                                                              15АП-361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; ходатайство

от ответчика: Жулидов С.Ю., паспорт, доверенность № 18 от 14.01.2009 г.;

Сысоева Г.А., паспорт, доверенность № 19 от 14.01.2009 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещены (уведомление 64537 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью НПССП "Элитные семена"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу № А53-10242/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью НПССП "Элитные семена"

к ответчику открытому акционерному обществу "Целинхлебопродукт"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "им. В.О. Мацкевич"

о взыскании убытков в размере 3 609 000 руб. 00 коп.

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПССП "Элитные семена" (далее – ООО НПССП "Элитные семена") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Целинхлебопродукт" (далее – ОАО "Целинхлебопродукт") о взыскании убытков в размере 3 609 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, закрытое акционерное общество "им. В.О. Мацкевич" (далее – ЗАО "им. В.О. Мацкевич").

В суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе в части исковых требований в размере 78 780 руб. 62 коп., уменьшив размер подлежащих взысканию убытков в виде упущенной выгоды до размера 3 530 219 руб. 38 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ в части требований и уточнение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008  заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Целинхлебопродукт» в пользу ООО НП СПП «Элитные семена» взысканы убытки в размере 88 195 руб. 78 коп. В части взыскания 78 780 руб. 62 коп. производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства причинения убытков в размере 88 195 руб. 78 коп. с учетом  возмещения ответчиком  в добровольном порядке суммы  убытков  78 780 руб. 62 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО НП СПП «Элитные семена» обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указал, что решение считает незаконным и необоснованным, по основаниям, которые будут изложены в полном тексте апелляционной жалобы.

Дополнение к апелляционной жалобе не поступило.

Представитель ООО НП СПП «Элитные семена» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора Яценко В.В. и отсутствием в штате организации юриста.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку представлять интересы организации, полномочен не только руководитель организации, действующий без доверенности, но иное лицо на основании доверенности, в пределах полномочий для реализации процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Кроме  того, суд апелляционной инстанции отмечает, ходатайство об отложении судебного разбирательства подписано 17.02.2009 г. директором ООО НП СПП «Элитные семена», о дате судебного заседания общество извещено заблаговременно, вместе с тем, нормативно обоснованные доводы к апелляционной жалобе не представило.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

В ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено,  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Представители ООО «Целинхлебопродукт» в судебном заседании указали, что с подачей жалобы и с изложенными в ней требованиями не согласны.  16.02.2009 г.  в суд поступило ходатайство о фальсификации доказательств по делу. В ходатайстве указали, что ООО НП ССП «Элитные семена» предоставило в суд документы подтверждающие, что при расчете убытков следует принимать цену реализации кукурузы из расчета 75 руб. за 1 кг, исходя из цены реализованной им кукурузы ООО «Черноземье». Платежные поручения, посредством которых осуществлена оплата, не оспариваются, вместе с тем денежные средства перечислены за другой сорт кукурузы, иного количества, по иной цене. Ответчик указал, что полученные документы от ООО «Черноземье» подтверждают, что им приобретена от ООО НП ССП «Элитные семена» кукуруза сорта «Молдавский - 215» в количестве 8760 кг по цене 45 руб. за 1 кг., таким образом, истец сфальсифицировал счет № 12 от 21.04.08г. (т.2 л.д.10), счет-фактуру 00000007 от 21.04.08 г. (т.2 л.д.11), товарно-транспортную накладную (т.2 л.д.12), доверенность № 00000046 от 15.04.08 г. (т.2 л.д.13). Просили исключить из числа доказательств по делу счет №12 от 21.04.08г. (т.2 л.д.10), счет-фактуру № 00000007 от 21.04.08г. (т.2 л.д.11), товарно-транспортную накладную (т.2 л.д.12), доверенность № 00000046 от 15.04.08 г.. ( т.2 л.д. 13), платежные поручения №№ 431,424,453 (т.2. л.д. 15,17,19).

В судебном заседании 18.02.2009 г. представитель ответчика заявил ходатайство не рассматривать ранее поданное заявление о фальсификации, поскольку факты, указанные в заявлении не относятся к предмету рассматриваемого дела.

Данное ходатайство принято судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Представитель ЗАО "Им. В.О. Мацкевич" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом.

ООО НП СПП «Элитные семена» и ЗАО "им. В.О. Мацкевич", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2007 ЗАО «им. В.О. Мацкевич» обратилось с письмом к ООО «Целинхлебопродукт» с просьбой переоформить хранящуюся на складе кукурузу «Порумбель» в количестве 69820 кг на ООО НПССП «Элитные семена», оплату за хранение которой будет производить ООО НПССП «Элитные семена» (т.1 л.д. 20).

В подтверждение заключенного договора купли-продажи семян кукурузы Порумбель 295 ЗАО «им. В.О. Мацкевич» предоставило счет-фактуру от 09.10.2007 №00000595 на 69820 кг по цене 4 руб. 88 коп. на сумму 340 900 руб. (без НДС), товарную накладную от 09.10.2007 № 107 на отпуск ЗАО «им. В.О. Мацкевич» ООО НПССП «Элитные семена» указанного количества семян кукурузы и доверенность на получение этого же количества семян кукурузы (т.1 л.д. 66-68).

09.10.2007 между ООО «Целинхлебопродукт» и ООО НПССП «Элитные семена» заключен договор на оказание услуг по приемке, сушке, очистке, хранению и отпуску сельхозпродукции №27-2007/хран., а также договор оказания услуг по калибровке кукурузы на семена от 09.10.2007 № 7.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, приобщенных к материалам дела с учетом доводов сторон.

Правовая природа отношений,  возникших между сторонами, определяется договором от 09.10.2007 № 27-2007/хран., который является смешанным, содержит элементы оказания услуг и хранения. (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 886 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.1. договора на оказание услуг по приемке, сушке, очистке, хранению и отпуску сельхозпродукции от 09.10.2007 № 27-2007/хран. предметом договора хранения является оказание хранителем поклажедателю услуг по хранению зерновых и масличных культур, которые подразумевают комплекс работ по хранению в течение согласованного срока, осуществлению сушки, очистки, подработки, вентилированию, выполнению работ по приемке и отпуску зерновых; поклажедатель передает, а хранитель принимает 70,0 тонн семян кукурузы (т.1 л.д. 8).

Согласно п. 3.2 договора от 09.10.2007 №27-2007/хран. прием товара хранителем сопровождается товарно-транспортными накладными или накладными с обязательным взвешиванием и определением качества, сертификатом соответствия с приложениями, справкой от товаропроизводителя об обработке посевов пестицидами; качество товара определяется лабораторией хранителя; разногласия по качеству товара разрешаются сторонами по согласованию с участием ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в течение суток с момента сдачи товара.

В силу п. 3.4 договора от 09.10.2007 № 27-2007/хран. прием товара на временное хранение от поклажедателя оформляется хранителем реестром накладных и квитанцией (форма №ЗПП-13). Каждая партия товара должна сопровождаться сертификатом соответствия, протоколом испытания Госстандарта. Сдача товара на хранение сильных и ценных сортов пшеницы, ячменя пивоваренных сортов и наиболее ценных сортов других культур, сопровождаются сортовым удостоверением, актом апробации, сертификатом безопасности, регистрации результата анализа ГСИ (семена).

Согласно п. 3.6 договора от 09.10.2007 №27-2007/хран. принятый товар смешивается с товаром того же рода и качества других поклажедателей.

В соответствии с п. 3.7 указанного договора отпуск хранимого товара производится по фактическому качеству в зависимости от заготовительных кондиций, сложившихся на момент отгрузки, но не более ГОСТ: кукуруза ГОСТ 13634-90 не более - влажность 14,0%, сор/примесь 3,0%, зерно/примесь 15,0.

Пунктом 3.10 указанного договора предусмотрено, что отпуск товара поклажедателю производится путем его отгрузки в железнодорожный или автомобильный транспорт в присутствии представителя поклажедателя. Качество отпускаемого товара определяется и подтверждается качественным удостоверением лаборатории хранителя. В случае расхождения качества при отгрузке товара, поклажедатель обязан на период отгрузки продукции спорного качества обеспечить присутствие специалиста по определению качества в лабораторию хранителя. При отсутствии данного специалиста хранитель приостанавливает отгрузку товара до разрешения сторонами спора. Количество и качество товара, фактически полученного поклажедателем, считается окончательным согласно   данным,    указанным   в   отгрузочных   документах,    включая   качественные удостоверения или сертификаты качества выписываемых при погрузке продукции в железнодорожные вагоны или автотранспорт.

В соответствии с п. 4.4 договора от 09.10.2007 № 27-2007/хран. начало исчисления срока хранения каждой партии товара начинается с даты оформления на имя поклажедателя квитанции формы № ЗПП-13 на эту партию товара.

Условиями договора предусмотрен срок действия договора до 01.05.2008, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.1).

Пунктом 5.2 указанного договора закреплено, что в связи с подготовкой хранителя к приемке будущего урожая и остановкой его на профилактический ремонт, поклажедатель должен оплатить все оказанные хранителем услуги и вывезти товар  в срок до 01.05.2008.

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что в случае не выборки товара с 01.05.2008 хранитель вправе реализовать товар поклажедателя по действующим рыночным ценам (согласно ст. 899 ГК РФ) с последующей ее оплатой поклажедателю с удержанием стоимости услуг, 10% стоимости товара за оказанные услуги по реализации, предупредив письменно поклажедателя в пятидневный срок.

Согласно п. 6.2 договора от 09.10.2007 № 27-2007/хран. в случае утраты, недостачи либо порчи товара хранитель обязуется возместить убытки, причиненные поклажедателю при предъявлении поклажедателем соответствующей претензии, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 договора от 09.10.2007 №27-2007/хран. убытки возмещаются хранителем товаром того качества не ниже утраченного или испорченного, исходя из количества утраченного или испорченного товара.

Разделом 8 указанного договора предусмотрен порядок урегулирования споров путем принятия возможных и разумных мер к урегулированию, при недостижении согласия