Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А53-10242/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по которым спор передается на разрешение в арбитражный суд Ростовской области; в остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны предусмотрели руководствоваться действующим законодательством РФ, а также порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 08.04.2002 №29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки».

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

09.10.2007 в соответствии с п. 3.2 договора от 09.10.2007 №27-2007/хран. прием товара хранителем оформлен квитанцией № 24а на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от истца к ответчику на культуру - семена кукурузы Порумбель 295 в количестве 68 120 кг, предшествующий поклажедатель - ЗАО «им. В.О. Мацкевич» (т.1 л.д. 10).

При этом, ООО НПССП «Элитные семена» не представило доказательств наличия и передачи ответчику на  09.10.2007- дату заключения договора, сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян,  удостоверений о качестве семян, свидетельствующих о соответствии качества товара переданного на хранение одним лицом, и принятого другим как семян кукурузы ГОСТа Р 52325-2005, что предусмотрено ст.ст. 28, 29 Федерального закона «О семеноводстве» от 17.12.1997 №149-ФЗ, также не представлены доказательства проведения грунтового контроля и лабораторного сортового контроля семян, что предусмотрено ст. 26 Федерального закона «О семеноводстве» от 17.12.1997 №149-ФЗ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Иных, предусмотренных п. 3.2 договора от 09.10.2007 № 27-2007/хран., документов, а именно, товарно-транспортных накладных или накладных с обязательным взвешиванием и определением качества культуры, сертификатов соответствия с приложениями, справки от товаропроизводителя об обработке посевов пестицидами, в материалы дела истец также не представил.

Из материалов дела следует, что 09.10.2007- в момент проведения анализа ответчиком качества переданного от истца товара,  разногласия по качеству товара между сторонами отсутствовали, доказательств обращения истца с требованиями проверки качества переданного на хранение  в ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» истцом в материалы дела   не представлено.

Согласно ст. ст. 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предмет договора сводится к правоотношениям, возникающим из договора по возмездному оказанию услуг, что регулируется главой 39 ГК РФ, согласно которому стороны имели в виду получение результата работ по переработке зерна, что следует из договора от 09.10.2007 №27-2007/хран. в сочетании с договором оказания услуг по калибровке кукурузы на семена от 09.10.2007 №7, заключенным между истцом и ответчиком, и не реализованным в полном объеме, к правоотношениям, возникающим из договора хранения, что регулируется главой 47 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 886, 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности поклажедателю или указанному им лицу.

Договор заключается в интересах поклажедателя и не предполагает пользование вещью хранителем, предполагает обязанность вернуть именно ту вещь, которая была передана хранителю, а не такую же. Исключение предусмотрено для хранения родовых вещей, к числу которых относится хранение вещей на элеваторах, холодильниках, овощехранилищах общего пользования и т.п., складах (иррегулярное (неправильное) хранение).

Согласно ст. 890 ГК в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь, однако истец оставшиеся 48 120 кг семян кукурузы в установленный договором срок- 01.05.2008 года не забрал.     

 В материалы дела приобщены счет-фактура от 09.10.2007 №00000595 на 69820 кг по цене 4 руб. 88 коп. на сумму 340 900 руб. (без НДС), товарная накладная от 09.10.2007 №107, подтверждающие, что ООО НПССП «Элитные семена» купило у ЗАО «им. В.О. Мацкевич» семена кукурузы «Порумбель 295»; договор от 09.10.2007 № 27-2007/хран., квитанции от 09.10.2007 №24а, подтверждающие, что ответчик принял на хранение 68 120 кг семян кукурузы Порумбель 295.

Однако доказательств, свидетельствующих о соответствии качества переданного ответчику по договору от 09.10.2007 №27-2007/хран. на хранение семян кукурузы «Порумбель 295» в количестве 68120 кг (из них - 20 000 кг получено истцом с хранения в апреле 2008 года) требованиям ГОСТа Р 52325-2005, истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, истцом не доказано, что при передаче хранителем в адрес поклажедателя кукурузы, последняя по своим качественным характеристикам соответствовала сортовым качествам семян сельскохозяйственных растений, предназначенных для реализации,

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 3.7 договора от 09.10.2007 №27-2007/хран. ответчик обязан произвести отпуск хранимого товара по фактическому качеству в зависимости от заготовительных кондиций, сложившихся на момент отгрузки, но не более ГОСТ: кукуруза ГОСТ 13634-90 не более - влажность 14,0%, сор/примесь 3,0%, зерн/примесь 15,0.

Поскольку истцом не доказано, что при передаче хранителем поклажедателю кукуруза по своим качественным характеристикам соответствовала сортовым качествам семян сельскохозяйственных растений, предназначенных для реализации, требования о взыскании стоимости именно товара качеством заявленного истцом необоснованно.

Судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Учреждению Торгово-промышленной палаты Ростовской области фирме «Донэкспертиза». Перед экспертом были поставлены вопросы о стоимости семян кукурузы ГОСТа 13634-90 по состоянию на 07.10.08г. и 01.05.2008г., соответствия хранившихся на складе семян кукурузы указанному ГОСТу 13634-90.

Согласно заключению эксперта от 14.10.2008 № 0480501727 на кукурузу (в початках, зерна, семена) в зависимости от назначения и качества существуют разные ГОСТы с конкретными требованиями

В экспертном заключении указано, что определяя предмет исследования как зерно кукурузы, необходимо руководствоваться ГОСТом 13634-90, если как семена кукурузы –то ГОСТом Р 52325-2005г.

В заключении указано, поскольку  в удостоверениях о качестве семян №413-414 от 05.05.2008, №389-390 от 16.04.2008, выданных Целинским районным филиалом ФГУ «Госсеминспекция по Ростовской области», указано, что кукуруза «Порумбель 295 АСВ» не соответствует по всхожести ГОСТ Р 52325-2005, кукуруза не может рассматриваться как семенная, только как рядовая.

В соответствии с заключением эксперта от 14.10.2008 № 0480501727 протоколом испытаний №1337 от 05.05.2008, составленным Испытательной лабораторией Ростовского филиала ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», установить качество кукурузы «Порумбень 295» урожая 2005года не представляется возможным вследствие отсутствия кукурузы на элеваторе.

Экспертом установлена стоимость кукурузы ГОСТа 13634-90 по состоянию на 07.10.08г. 3 200-3700 руб. за 1 тонну.

Таким образом, согласно экспертному заключению из материалов дела не следует, что истцом переданы на хранение семена кукурузы ГОСТа Р 52325, т.к. они не соответствуют установленной ГОСТом всхожести, что относит ее к рядовой кукурузе.

Судом правомерно указано, что требования подлежат удовлетворению частично, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Как указано выше пунктом 5.3 спорного договора предусмотрено, что в случае не выборки товара с 01.05.2008 хранитель вправе реализовать товар поклажедателя по действующим рыночным ценам (согласно ст. 899 ГК РФ) с последующей ее оплатой поклажедателю с удержанием стоимости услуг, 10% стоимости товара за оказанные услуги по реализации, предупредив письменно поклажедателя в пятидневный срок.

ООО «Целинхлебопродукт» уведомлял ООО НПССП «Элитные семена» о том, что срок хранения кукурузы по договору от 09.10.2007 №27-2007/хран. истек 01.05.2008, подтверждается письмами от 04.06.2008 №112 (возврат конверта), от 20.06.2008 №197 (квитанция об отправке заказного письма), от 07.10.2008 №203 (отсутствует уведомление), данный факт не оспаривается истцом (т.1 л.д. 22-25, 79).

В связи с отказом от получения товара с хранения, ответчиком правомерно произведена его реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ предусмотрено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда составляют