Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А32-37423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-37423/2013

08 июля 2014 года                                                                                           15АП-6135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гойхмана Максима Марковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 г. по делу № А32-37423/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская торговая компания",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю,

третьи лица: Гойхман Максим Маркович; Гойхман Марк Иосифович; Винокур Григорий Исаевич,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новороссийская торговая компания» (далее – ООО «НТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС России № 3, инспекция) от 05.09.2013г. № 509 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ростсантехмонтаж»; обязании МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, направленные на восстановление в нем сведений об ООО «Ростсантехмонтаж», как о действующем юридическом лице.

Заявленные требования мотивированы тем, что пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт. Вместе с тем, на момент представления в налоговый орган передаточный акт от 04.06.2013г. содержал заведомо недостоверные сведения и не соответствовал действительному имущественному положению ООО «Ростсантехмонтаж».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что представление передаточного акта, не отражающего действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица и его обязательств перед кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гойхман Максим Маркович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Гойхман М.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что передаточный акт сторонами был составлен и подписан 04.06.2013г. на указанную дату задолженность перед бюджетом отсутствовала и не могла быть в нем отражена.

Вывод суда первой инстанции о недостоверности сведений отраженных в передаточном акте от 04.06.2013г., опровергаются тем, что по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение № 04-06/214 от 21.06.2013г., следовательно, на дату составления акта оно не существовало.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, довод заявителя о мнимом характере договора присоединения безосновательны, поскольку воля ООО «Ростсантехмонтаж» была направлена на осуществление реорганизации в форме присоединения.

Определением суда от 09 июня 2014 года в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 07 июля 2014 года.

В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске, распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 07.07.2014г. произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013г. единственным участником ООО «НТК» принято решение о реорганизации общества путем присоединения к нему ООО «Ростсантехмонтаж».

Также, 04.06.2013г. решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ростсантехмонтаж» было принято решение о реорганизации данного общества путем присоединения к ООО «НТК» и об утверждении передаточного акта, содержащего активы и пассивы общества на момент реорганизации.

04.06.2013 г. сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым на момент реорганизации у ООО «Ростсантехмонтаж» имелся оплаченный уставный капитал в размере 10000 рублей, дебиторская и кредиторская задолженность, а также задолженность перед бюджетом отсутствовала.

В последствии, сторонами был подписан договор о присоединении ООО «Ростсантехмонтаж» к ООО «НТК».

Решение о реорганизации ООО «Ростсантехмонтаж» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 28 (437) 17.07.2013г. под порядковым номером 1197, повторно – в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 (442) 21.08.2013г. под порядковым номером 1154.

Директор ООО «Ростсантехмонтаж» Гойхман М.И. 29.08.2013 г. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении деятельности присоединенного юридического лица и приложением договора о присоединении, передаточного акта от 04.06.2013г. и иных документов, предусмотренных действующим законодательством.

МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю принято решение от 05.09.2013 г. № 509 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц 05.09.2013г. внесена запись о прекращении деятельности ООО «Ростсантехмонтаж» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «НТК».

Вместе с тем, 28.01.2013 г. исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону было вынесено решение № 04/89 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Ростсантехмонтаж».

29.05.2013 г. был составлен акт выездной налоговой проверки, и 21.06.2013г. было вынесено решение № 04-06/214 о привлечении ООО «Ростсантехмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО «Ростсантехмонтаж» доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 1 393 703 рубля, общество привлечено к налоговой ответственности в размере 278 760, 60 рублей, начислены пени в размере 120 112, 28 рублей.

Однако, в передаточном акте от 04.06.2013г. указанная задолженность не была отражена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001г.   № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения действующее законодательство связывает с моментом внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из смысла статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица правопреемником его прав и обязанностей является вновь возникшее юридическое лицо, то есть имеет место универсальное (полное) правопреемство. При этом названный Кодекс не предусматривает реорганизацию в качестве основания прекращения обязательств, в отличие от ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном названным Кодексом для налогоплательщиков.

Согласно пункту 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.

Как следует из пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются