Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-26506/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(вх. ОТД НЦТП № 42/3-21/2861 от 28.04.2013г.) о получении разрешения на внесение изменений в отчетность по форме ДО-1 № 10317100/190413/013385/6, а именно, в графе 7 отчетности изменить вес товара с 258825 кг на 257802 кг на основании акта таможенного досмотра № 10317100/270413/001316. После чего, в отдел таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни техником ОТЭО ОАО «НМТП» Фуфлыгиной А.В. был представлен добавочный лист № 1 к отчетности по форме ДО-1 № 10317100/190413/013385/6, который был зарегистрирован в таможенном органе 28.04.2013г. в 15 ч. 21 мин., которым были скорректированы сведения о весе брутто товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Порядка, добавочный лист к отчетности по форме ДО-1, оформленный вследствие выявленных при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, представляется в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.

По мнению таможни, таким документом будет являться АТД № 10317100/270413/001316, в связи с чем, добавочный лист к отчетности по форме ДО-1 № 10317100/190413/013385/6 должен был быть оформлен в шести часовой срок после составления АТД № 10317100/270413/001316.

При проверке вышеуказанных документов таможенным органом, установлено что, в нарушение пункта 32 Порядка, добавочный лист № 1 к отчетности по форме ДО-1 № 10317100/190413/013385/6 представлен ОАО «НМТП» в таможенный орган позже установленного срока, а именно 28.04.2013г. в 15 ч. 21 мин., т.е. по истечении 18 часов 26 минут, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Телеграммой от 15.07.2013г. общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16.07.2013г. в 17 часов 00 минут. Телеграмма вручена старшему инспектору Мацира.

При участии представителя общества по доверенности Стройновой Н.А. 16.07.2013г. уполномоченным должностным лицом таможенного поста в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-339/2013 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола получена представителем 16.07.2013г.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о получении телеграммы № Т-407/1155 от 19.07.2013г.

26.07.2013г. заместителем начальника таможни в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление № 10317000-339/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа 45000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенный орган ссылается на нарушение срока, установленного пунктом 32 «Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», утвержденного Приказом ФТС России от 06.04.2011г. № 715.

Таким образом, событие правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приказом ФТС России от 29.12.2012г. № 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" Приказ ФТС России от 06.04.2011г. № 715 признан утратившим силу (изменения вступили в силу с 03.08.2013г., то есть после принятия оспариваемого постановления).

Как следует из абзаца 4 пункта 15 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012г. № 2688 (далее Порядок № 2688), корректировка отчетности по форме ДО-1 в указанных в настоящем пункте и иных случаях владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) не производится.

Указанный выше пункт Порядка № 2688 предусматривает, что если при проведении таможенного контроля выявлено расхождение сведений, указанных в отчетности по форме ДО-1, с фактическими установленными данными, то копии документов, составленных таможенным органом и фиксирующих эти обстоятельства, также прикладываются к отчетности по форме ДО-1, поданной владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) в отношении указанных в абзаце первом настоящего пункта товаров.

Таким образом, уполномоченным государственным органом отменена обязанность по представлению добавочного листа к отчетности ДО-1, за нарушение которой общество привлечено к административной ответственности.  Приказом ФТС России от 29.12.2012г. № 2688 устранена административная ответственность за совершенное обществом правонарушение, а значит, подлежит применению правило об обратной силе закона.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", пунктом 1 которого разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление административного органа не исполнено, наложенный административный штраф обществом не уплачен, о чем свидетельствуют дополнительные пояснения представленные как обществом так и Новороссийской таможней.

Таким образом, в данном случае подлежит применению часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент вынесения оспариваемого постановления имелись обстоятельства, улучшающие положение (устранение обязанности представления дополнительного листа к отчетности), в связи с чем общество подлежало освобождению от ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013г. по делу                № А32-26506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                             М.В. Соловьева