Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-40596/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40596/2013

09 июля 2014 года                                                                              15АП-9200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу № А32-40596/2013, принятое судьёй Шкира Д.М., по заявлению муниципального казенного учреждения "Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейского района" к заинтересованному лицу ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейскому району о признании недействительным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное казенное учреждение «Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейский район», г. Ейск (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу МВД России по Ейскому району, г. Ейск (далее - административный орган) о признании незаконным недействительным предписания от 18.11.2013 № 177 в части обязания организовать мероприятия по выполнению работ по (опуску) колодцев инженерных сетей на проезжей части ул. Армавирской напротив домов № 57, 59.

             Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответственность за надлежащее состояние люков на дорогах общего пользования Ейского городского поселения лежит на администрации Ейского городского поселения вне зависимости от права собственности на данные люки, поскольку состояние люков напрямую влияет на безопасность дорожного движения.

            Не согласившись с данным судебным актом, Муниципальное казенное учреждение «Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейский район» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию колодцев инженерных сетей на проезжей части ул. Армавирской напротив домов № 57, 59 лежит на их владельце.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                               апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте,      дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

            Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд      рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения по обращению Гейс Э.Р.

При проверке установлено, что 16.08.2013 в результате наезда на люк водопровода по ул. Ростовской г. Ейска напротив дома 236 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак М 393 СВ 150, под управлением Гейс Э.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего эксплуатационного состояния водопроводного колодца (на крышке колодца отсутствовали в полном объеме устройства для надежной фиксации).

По информации ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району указанный водопроводный люк является собственностью жителей домовладений №№ 227, 229, 236 по ул. Ростовской г. Ейска, которые в соответствии с договорными отношениями с ООО «ЕйскВопоканал», обязаны обеспечить исправность водопроводных устройств, обеспечить ликвидацию повреждений и неисправностей систем водоснабжения и канализации, находящихся в его собственности, и устранить их последствия в срок не более одних суток.

По результатам проверки, 18.11.2013 вынесено административным органом предписание № 177 которым учреждению в целях обеспечения безопасных условий движения транспорта предложено выполнить работы по устранению дефектов дорожного покрытия не соответствующих требованиям п.3.1 ГОСТа Р50597-93г.

- по ул. Мичурина, напротив ГАЗС «Пропан ЮГ» (на газовом ковере);

- в начале участка ул. Горько, вблизи с пересечением ул. Коммунистической, по ул. Горького, напротив домов №№14, 9;

- на ул. Мира, вначале участка одностороннего движения по скверу

Пушкина;

         -    выполнить работы по (опуску) колодцев инженерных сетей на проезжей части ул. Армавирской напротив домов №57, 59.

          Учреждение не согласилось с последним пунктом предписания и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3.1.10., 3.1.12. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- Закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Частью 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Как следует из материалов дела, Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения по обращению Гейс Э.Р.

При проверке установлено, что 16.08.2013 в результате наезда на люк водопровода по ул. Ростовской г. Ейска напротив дома 236 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак М 393 СВ 150, под управлением Гейс Э.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего эксплуатационного состояния водопроводного колодца (на крышке колодца отсутствовали в полном объеме устройства для надежной фиксации).

По информации ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району указанный водопроводный люк является собственностью жителей домовладений №№ 227, 229, 236 по ул. Ростовской г. Ейска, которые в соответствии с договорными отношениями с ООО «ЕйскВопоканал», обязаны обеспечить исправность водопроводных устройств, обеспечить ликвидацию повреждений и неисправностей систем водоснабжения и канализации, находящихся в его собственности, и устранить их последствия в срок не более одних суток.

По результатам проверки, 18.11.2013 вынесено административным органом предписание № 177 которым учреждению в целях обеспечения безопасных условий движения транспорта предложено выполнить работы по устранению дефектов дорожного покрытия не соответствующих требованиям п.3.1 ГОСТа Р50597-93г.

- по ул. Мичурина, напротив ГАЗС «Пропан ЮГ» (на газовом ковере);

            - в начале участка ул. Горько, вблизи с пересечением ул. Коммунистической, по ул. Горького, напротив домов №№14, 9;

- на ул. Мира, вначале участка одностороннего движения по скверу

Пушкина;

            -   выполнить работы по (опуску) колодцев инженерных сетей на проезжей части ул. Армавирской напротив домов №57, 59.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2.2.2 Устава муниципального казенного учреждения Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейского района», утвержденного постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 31.12.2010 № 587 (далее - Устав), МКУ «ЦГХ» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ейского городского поселения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.8 Устава финансовое обеспечение деятельности МКУ «ЦГХ» осуществляется за счет средств бюджета Ейского городского поселения на основании бюджетной сметы.

В результате непринятия своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, в том числе установке ограждения и обозначения соответствующими дорожными знаками, ремонту крышки, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт принадлежности водопроводного люка на праве собственности физическому лицу может явиться основанием для предъявления регрессных требований, направленных на взыскание понесенных администрацией Ейского городского поселения расходов по восстановлению крышки водопроводного люка, но не причиной бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, ответственность за надлежащее состояние люков на дорогах общего пользования Ейского городского поселения лежит на администрации Ейского городского поселения вне зависимости от права собственности на данные люки, поскольку состояние люков напрямую влияет на безопасность дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Предписание подписано в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410 уполномоченным лицом, скреплено печатью подразделения, которая ставится только на подпись Главного государственного   инспектора   или   лица   его  замещающего   и   в   день   вынесения