Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-1212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1212/2014

09 июля 2014 года                                                                              15АП-9028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В. судей Сурмаляна Г.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кругозор» представитель по доверенности от 15.01.2014, Рудченко А.Ю.

от Ростовской таможни представитель по доверенности Тимофеева М.М., удостоверение рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 по делу № А53-1212/2014, принятое судьей Бондарчук Е.В., по общества с ограниченной ответственностью «Кругозор» к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кругозор» (далее -заявитель, общество, ООО «Кругозор») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2013 № 10313000-190/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся материалам дела, общество следует привлечь к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможни в открытом судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве. Просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 декларантом ООО «Кругозор» при таможенном декларировании в Батайском таможенном посту Ростовской таможни по таможенной декларации №10313070/270612/0007796 товара «игрушки крупногабаритные для катания детей, из пластмассы с элементами металла, несущие на себе массу ребенка в комплекте с аккумулятором, зарядным устройством для аккумулятора и пультом дистанционного управления ... в ассортименте» (код ТН ВЭД ТС 9503001000), включенного в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, был представлен сертификат соответствия от 18.07.2011 №РОСС CN.AH14.B00897, выданный ООО «Центр Сертификации» на товар «игрушки пластмассовые транспортные, с встроенным двигателем, электротехнические, радиоуправляемые, на пульте управления: машинки», и, согласно информации ООО «Центр Сертификации», не распространяющий свое действие на вышеуказанный товар, задекларированный по таможенной декларации №10313070/270612/0007796.

Товар был выпущен таможенным органом 29.06.2012 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Должностными лицами таможенного поста декларация была принята и зарегистрирована за №10313070/270612/0007796.

В соответствии с письмом органа по сертификации ООО «Центр Сертификации» от 13.02.2013 № 400 сертификат соответствия от 18.07.2011 №РОСС CN.AH14.B00897 не распространяет свое действие на «игрушки крупногабаритные для катания детей, код ТН ВЭД ТС 9503001000», предъявленные к таможенному декларированию по таможенной декларации №10313070/270612/0007796.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Кругозор» было направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 29.08.2012 №64-23/14815, необходимые для целей таможенного контроля, в том числе с целью получения информации о наличии остатков и местонахождения части товара, задекларированного по таможенной декларации №10313070/270612/0007796. В соответствии с представленной ООО «Кругозор» товарной накладной от 30.06.2012 №КРГ0000032 товары, задекларированные по таможенной декларации №10313070/270612/0007796 реализованы в полном объеме ИП Педченко Ю.А. (ИНН 610200142598).

Согласно письму ИП Педченко Ю.А. (исх. от 15.02.2013 №545-02) товары, задекларированные по таможенной декларации №10313070/270612/0007796 были реализованы в розницу в магазинах ИП Педченко Ю.А.

Поскольку в сертификате соответствия от 13.06.2012 №РОСС СЖАГ93.В05579, в качестве органа, проводившего испытания продукции, на которую выдан данный сертификат, указана испытательная лаборатория ООО «СЕРВИСТЕХНОПРОМ», в указанную организацию был направлен запрос.

В ходе таможенного декларирования вышеуказанных товаров по таможенной декларации №10313070/270612/0007796 для подтверждения соблюдения запретов и ограничений участником ВЭД был представлен сертификат соответствия от 18.07.2011 №РОСС CN.AH14.B00897, выданный ООО «Центр Сертификации». Срок действия сертификата соответствия с 18.07.2011 по 17.07.2012.

В результате анализа сведений, приведенных в сертификате соответствия от 18.07.2011 №РОСС CN.AH14.B00897 установлено, что данный сертификат был выдан ООО «Кругозор» на следующую продукцию: «Игрушки пластмассовые транспортные, с встроенным двигателем, электротехнические, радиоуправляемые, на пульте управления: машинки. Серийный выпуск контракт от 11.02.2011 №1.

В ходе проверки, ООО «Центр Сертификации» (исх. от 12.10.2012 №271) подтвердило выдачу сертификата соответствия от 18.07.2011 №РОСС CN.AH14.B00897 (учетный номер бланка 0641003) и предоставило протокол испытаний от 18.07.2011 №237-1-04/11 на основании которого был выдан вышеуказанный сертификат соответствия.

При этом, в протоколе испытаний от 18.07.2011 № 237-1-04/11 указано, что испытывалась на соответствие требованиям ГОСТ 25779-90 продукция - «предметы игрового обихода пластмассовые, в том числе с элементами из металла, резины, текстильных материалов, дерева, в наборах и отдельными предметами с маркировкой «YUANYrNGTONG TOYS»: игрушка электромеханическая с химическим источником тока: машинка с двумя звуковыми и световым эффектами; игрушка электронная: армейская машинка.

В служебной записке ОТО и ЭК таможни от 15.02.2013 №23-40/0086 «О соблюдении запретов и ограничений» указано, что продукция - «игрушки крупногабаритные для катания детей, код ТН ВЭД ТС 9503001000» включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, в связи с чем, при таможенном декларировании требуется предоставление сертификата соответствия. (исх. от 13.03.2013 №30-30/05126) с целью подтверждения факта выдачи протокола испытаний, а также с просьбой предоставить заверенные копии документов, представленных для его получения.

С целью проверки подлинности вышеуказанного сертификата соответствия в Федеральную службу по аккредитации был направлен соответствующий запрос (исх. от 13.03.2013 №30-30/05127).

В связи с тем, что сертификат соответствия от 13.06.2012 №РОСС CN.AT93.B05579 выдан на бланке строгой отчетности (№0824644), в ФБУ КВФ «Интерстандарт» был направлен запрос с целью установления факта выдачи (кому, когда и каким образом) указанного бланка строгой отчетности, а также с просьбой предоставить заверенные копии документов, подтверждающих его выдачу.

10.04.2013 в Ростовскую таможню поступило письмо ФБУ КВФ «Интерстандарт» (исх. от 09.04.2013 №6/154), согласно которому бланк сертификата соответствия с учетным номером 0824644 был выдан 30.01.2012 органу по сертификации ООО «Гарантия».

09.04.2013 в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в Управление контроля за деятельностью аккредитованных лиц и оптимизации государственных услуг ФСА России был направлен запрос о предоставлении информации о правомерности/неправомерности использования официальных документов (сертификат соответствия от 13.06.2012 РОСС СЖАГ93.В05579). Также запрос был направлен с целью получения разъяснений по следующим вопросам: обоснованно ли ООО «Гарантия» был выдан сертификат РОСС CN.AT93.B05579 (срок действия с 13.06.2012 по 12.06.2013), каким образом должны направляться сведения о регистрации сертификатов соответствия, выданных органом сертификации в единую базу данных по регистрации сертификатов, каким образом ведется учет выданных сертификатов соответствия, является ли вышеуказанный сертификат соответствия действительным (имеющим юридическую силу) и подтверждает ли он на указанные даты соответствие товаров установленным требованиям.

25.04.2013 в Ростовскую таможню поступил ответ ООО «Гарантия» (б/н) на запрос РТ исх. от 12.03.2013 №30-30/05027 о подтверждении факта выдачи сертификата о соответствии. Согласно данному ответу, ООО «Гарантия» просило считать сертификат соответствия РОСС CN.AT93.B05579 действительным.

Вместе с тем, документов, подтверждающих выдачу данного сертификата от ООО «Гарантия» не получено.

17.04.2013 в ООО «Гарантия» было направлено определение об истребовании сведений (исх. №30/603). Данным определением у ООО «Гарантия» были запрошены копия сертификата соответствия №РОСС СЫ.АГ93.В05579 от 13.06.2012; копии документов, предоставленных для получения и регистрации сертификата соответствия от 13.06.2013 №РОСС CNAT93.B05579 (инвойс, протокол испытаний, сертификат о происхождении товара, договор об оказании услуг и др.); копии документов, подтверждающих оплату ООО «Кругозор» оказанных услуг по выдаче сертификата соответствия от 13.06.2012 №РОСС CN.AT93.B05579.

19.04.2013 в ООО «СЕРВИСТЕХНОПРОМ» было направлено определение об истребовании сведений (исх. № 30/621). Данным определением у ООО «СЕРВИСТЕХНОПРОМ» были запрошены копия протокола испытаний от 13.06.2012 №1976-336-0612, копии документов, предоставленных для получения протокола испытаний от 13.06.2012 №1976-336-0612, копии документов, подтверждающих оплату оказанных услуг по проведению испытаний товара. Однако в Ростовскую таможню указанное письмо было возвращено по причине истекшего срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу. В связи с чем, ответ ООО «СЕРВИСТЕХНОПРОМ» на определение об истребовании сведений в Ростовскую таможню не поступил.

21.06.2013 в Ростовскую таможню поступил ответ Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц (исх. от 18.02.2013 №5337/03-2), согласно которому сертификаты соответствия типа РОСС в Едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют, так как в настоящее время полномочия по ведению реестра на виды продукции, по которым продолжают действовать переходные положения Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», не закреплены ни за одним органом исполнительной власти. При этом, обеспечение хранения выдаваемых документов, подтверждающих соответствие существующим требованиям является обязанностью органа по сертификации. Действие аттестата аккредитации органа по сертификации ООО «Гарантия» (РОСС Яи.0001.11АГ93) прекращено в соответствии с Приказом Россаккредитации от 28.03.2013 №1363.

18.07.2013 в Ростовскую таможню поступил ответ ООО «Гарантия» (исх. от 16.07.2013 №58) на определение об истребовании сведений (исх. от 17.04.2013№ 30/603). Данным письмом ООО «Гарантия» направила копии сертификата соответствия № РОСС СNАГ93.В05579 от 13.06.2012, договоры возмездного оказания услуг заключенные между ООО «Кругозор» и посредниками, копии платежных поручений, подтверждающих оплату ООО «Кругозор» за оказанные услуги. Также ООО «Гарантия» сообщила, что иными сведениями не располагает и предоставить копии инвойса, протокола испытаний, сертификата о происхождении товара не представляется возможным.

Согласно письму Центральной оперативной таможни от 07.08.2013, выездом установлено, что по указанному в поручении адресу (г. Москва, Октябрьский пер., 7, стр. 1) располагается «Российская Академия Путей Сообщения». При осмотре здания и беседе с начальником отдела охраны установлено, что какие-либо коммерческие организации, в том числе ООО «Гарантия» в здании не располагаются и помещения не арендуют. 26.08.2013 за исх. № 30-30/16909 в Центральную оперативную таможню была направлена дополнительная информация о предполагаемом местонахождении ООО «Гарантия», полученная в телефонном режиме от сотрудника ООО «Гарантия» Ильина Александра. Согласно письму Центральной оперативной таможни от 11.09.2013 установить местонахождение органа по сертификации ООО «Гарантия» не представилось возможным, поскольку выездом было установлено, что по указанному адресу (г. Москва, ул. Петра Романова, 7, оф. 416) ООО «Гарантия» не располагается. Гражданин, находившийся в офисе № 416, представившийся Ильиным Александром пояснил, что ООО «Гарантия» фактически по данному адресу не располагается и сообщил, что он является   сотрудником   фирмы-посредника,   название   которой   сообщить   отказался.

Предоставить контактную информацию, а также сообщить о месте фактического расположения ООО «Гарантия» отказался.

Письмом Центральной оперативной таможни от 11.09.2013