Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-42157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42157/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-9604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Витамин»: представитель Васьков В.В. по доверенности от 16.12.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю: представитель Епанешникова О.В. по доверенности от 09.01.2014., Коваленко А.В. по доверенности от 05.05.2014, Якубик С.А. по доверенности  от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витамин» (ИНН 2320171760, ОГРН 109236600847) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 по делу № А32-42157/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витамин» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витамин» (далее – ООО «Витамин», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.07.2013 № 21-31/6 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением суда от 09.04.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда от 09.04.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отдельные недостатки в оформлении документов не свидетельствуют об отсутствии реализации товаров. Произведенный инспекцией расчет не исчисленного НДС не соответствует положениям пункта 1 статьи 154, пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что свидетельствует о том, что инспекцией не определены действительные налоговые обязательства ООО «Витамин». У налогового органа не было оснований по исчислению дважды с одного и того платежа сумм НДС за спорные периоды. Таким образом, общество считает, что в нарушение требований, п. 3 ст. 100, и. 4, 8 ст. 101 НК РФ инспекцией не определен реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, в связи с чем оспариваемое решение инспекции незаконно и необоснованно. Общество указывает на то, что инспекция определила налоговую базу по налогу на прибыль исходя только из суммы, полученной расчетным путем выручки (доходного элемента налогооблагаемой базы), данное нарушение привело к искажению реального размера налоговых обязательств общества и, как следствие, неправомерному исчисление сумм пени и штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Витамин» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 25.05.2012 № 21-22/30 проведена выездная налоговая проверка ООО «Витамин» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации за период с 11.02.2009 г. по 31.12.2011.

Налоговый контроль был осуществлен в отношении следующих налогов, сборов и иных обязательных платежей: налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2009 года; 1-4 кварталы 2010 года; 1-4 кварталы 2011года; налог на прибыль за 2009 год, 2010 год, 2011 год; налог на имущество за 2009 год, 2010 год, 2011 год; транспортный налог за 2009 год, 2010 год, 2011 год; земельный налог за 2009 год, 2010 год, 2011 год; налог на доходы физических лиц за 2009 год, 2010 год, 2011 год; единый социальный налог за 2009 год; обязательные страховые платежи в Пенсионный фонд РФ за 2009 год.

По результатам проведенной налоговой проверки ООО «Витамин» составлен акт от 17.05.2013 г. №21-18/4.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 31.07.2013 г. № 21­31/6 о привлечении ООО «Витамин» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов в общей сумме 7 100 790 руб. Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов - 87 926 976 руб. (в том числе налог на прибыль организаций -57 430 298 руб., налог на добавленную стоимость (далее НДС) – 30 496 678 руб.), начислены пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в общей сумме 5 183 051,9 руб. (в том числе: по налогу на прибыль организаций - 5 175 170,34 руб., по НДФЛ – 7 881,56 руб.). Всего по результатам выездной налоговой проверки Обществу предложено уплатить в бюджет 100 209 817,9 руб., в том числе: налог - 87 926 976 руб., пени - 5 182 051,9 руб., штраф - 7 100 790 руб.

При этом, налоговый орган указал, что налогоплательщик в нарушение статей 154, 167 НК РФ не включил в налоговую базу по НДС денежные средства, поступившие в счет предстоящих поставок от контрагентов - покупателей плодоовощной продукции, что явилось основанием для доначисления НДС и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Обществом в нарушение пункта 1 статьи 248, пункта 2 статьи 249 НК РФ занижена выручка от реализации плодоовощной продукции при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 год.

Налогоплательщиком в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 248, 250 НК РФ занижены внереализационные доходы в сумме 27 388 руб. при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год.

В нарушение пункта 4 статьи 226 НК РФ общество не перечисляло в установленный законодательством срок суммы НДФЛ, удержанные у налогоплательщиков физических лиц - налоговых резидентов РФ, налоговых нерезидентов РФ.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, заявитель обратился в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление своим решением № 22-12-907 от 18.09.2013г. оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО «Витамин» осуществляет деятельность по общей системе налогообложения и в соответствии со статьей  146 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость по соответствующим видам деятельности.

Как установлено материалами дела, налогоплательщиком в подтверждение реализации плодоовощной продукции в проверяемом периоде представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры, договоры поставки.

В ходе проверки установлено, что представленные Обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 по отдельным контрагентам-покупателям не оформлены надлежащим образом (отсутствуют подписи и расшифровки подписи должностных лиц, принимавших товар, дата получения товара; в отдельных случаях товарные накладные по форме ТОРГ-12 подписаны неустановленными лицами, не скреплены печатью организации-покупателя товара).

Также обществом не представлены в ходе рассмотрения материалов проверки документы по спорным контрагентам, которые могли подтвердить факт отгрузки товара покупателям плодоовощной продукции.

Так, во исполнение требований о представлении документов (информации) от 25.02.2013 № 21-24/4, от 04.03.2013 № 21-24/5 ООО «Витамин» не представлены копии путевых листов, доверенности на лиц, уполномоченных на получение товара.

Согласно объяснениям налогоплательщика, доверенности и прочие документы утрачены во время производства обыска и изъятия документов Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю. Однако в описи изъятых Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю документов вышеуказанные документы не значатся.

Налоговым органом в ходе осмотра всех имеющихся в распоряжении должностных лиц ООО «Витамин» документов не установлено наличие путевых листов, доверенностей на водителей или представителей организаций-покупателей товара (Протокол от 14.03.2013 № 21­26/5).

Из объяснений директора ООО «Витамин» Новикова И.И, полученных в ходе осмотра, следует, что, путевых листов, доверенностей на водителей «представителей организаций-покупателей товара) в архиве общества не содержится, на хранении в бухгалтерии общества никогда не было.

Из протоколов опроса свидетелей Ибрагимова М.И. и Ибрагимова Г.И. (протоколы допросов от 14.12.2012 б/н, 13,12.2012 б/н) следует, что отпуск товаров периодически осуществлялся сторонним лицам без оформления документов, за наличный расчет, без применения ККТ.

В рамках налоговой проверки, в соответствии со статьями 90, 93.1 НК РФ инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении следующих контрагентов - покупателей плодоовощной продукции: ООО «Алиса», ООО «БалтВнешторг», ООО «Микад», ООО «Торис», ООО Экострой», ООО «Торговая фирма «Вега», ООО «КЕСО», ООО «Ниар», ООО «Радуга», ООО «РИАЛТЕК», ООО «Металл-Инвест», ООО «Планета», ООО «НордВэй», ООО «Сити Маркет», ООО «Пауэр», ООО «Автосоло», ООО «Импульс», ООО «Инлайт», ООО «Терна», ООО «Волна-С», ООО «Бриз», ООО «Ритм», ООО «Резерв», ООО «Бакалея», ООО «Фрегат», ООО «Нарвик», ООО «КРИТ», ООО «Техсоюз».

Принимая во внимание в совокупности и взаимосвязи обстоятельства, установленные в ходе встречных проверок, проведенных в отношении контрагентов (покупателей): ООО «БалтВнешторг», ООО «Микад», ООО «Торис», ООО «Торговая фирма «Вега», ООО «КЕСО», ООО «Ниар», ООО «Радуга», ООО «РИАЛТЕК», ООО «Планета», ООО «НордВэй», ООО Сити Маркет», ООО «Автосоло», ООО «Терна», ООО «Бриз», ООО «Ритм», ООО «Бакалея», ООО «Фрегат», ООО «Нарвик», ООО «КРИТ», ООО «Техсоюз», инспекция пришла к выводу о нереальности отгрузки плодоовощной продукции в адрес указанных контрагентов.

Так, инспекцией в отношении вышеуказанных организаций установлено следующее:

- отсутствие контрагентов по адресу регистрации;

- отсутствие у контрагентов основных средств, складских помещений, транспорта и персонала в спорном периоде, необходимых для достижения результатов экономической деятельности;

- отрицание лицами, являющимися руководителями контрагентов в рассматриваемый период, наличия хозяйственных отношений с ООО «Витамин», а также их неосведомленность о деятельности учрежденного им общества; недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке документах, по взаимоотношениям с контрагентами;

- взаимоотношение налогоплательщика с контрагентами в течение непродолжительного периода времени.

Таким образом, ввиду нереальности отгрузки плодоовощной продукции в адрес ООО «БалтВнешторг», ООО «Микад», ООО «Торис», ООО «Торговая фирма «Вега», ООО «КЕСО», ООО «Ниар», ООО «Радуга», ООО «РИАЛТЕК», ООО «Планета», ООО «НордВэй», ООО «Сити Маркет», ООО «Автосоло», ООО «Терна», ООО «Бриз», ООО «Ритм», ООО «Бакалея», ООО «Фрегат», ООО «Нарвик», ООО «КРИТ», ООО «Техсоюз» и принимая во внимание, что оплата за плодоовощную продукцию в соответствии с условиями договоров поставки носила характер предоплаты, инспекцией обоснованно исчислен налог с авансов при исчислении налогооблагаемой базы по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи  167 НК РФ моментом определения налоговой базы в целях исчисления НДС является наиболее ранняя из следующих дат: лень отгрузки (передачи товаров (работ, услуг, имущественных прав)) либо лень оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Пунктом 14 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты (частичной оплаты) предстоящих поставок товаров, то на день отгрузки товаров в счет поступившей ранее оплаты (частичной оплаты) также возникает момент определения налоговой базы.

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученная от вышеуказанных организаций - покупателей, без факта отгрузки товаров в их адрес, подлежит включению в состав налоговой базы по НДС в качестве авансов и предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода ИСХОДЯ из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Аванс это сумма, которая передается перед совершением сделки одной стороной другой в счет