Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-40044/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40044/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-8000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от предпринимателя: Тузов Андрей Александрович, паспорт,

от ООО «АС-Пресс»: Качанов Алексей Анатольевич, паспорт, по доверенности от 01.01.2014 №1;

другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Пресс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.03.2014 по делу № А32-40044/2013, принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тузова Андрея Александровича

к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, Крымскому райотделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Крымского РОСП Галушкину А.Г.,  Кравченко А.Л., Кочекьян П.Э., Кузнецову А.В., Нигоеву П.В., Кийкову П.Г., Иваницкому С.В., Новикову Е.Н., Муха А.Ф.,

о признании незаконными действий (бездействия),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «АС-Пресс»,

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тузов Андрей Александрович               обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Галушкина А.Г., Кравченко А.Л., Кочекьяна А.Л., Кузнецова А.В., Нигоева П.В., Кийкова П.Г., судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Новикова Е.Н., Иваницкого С.В., судебного пристава-исполнителя Мухи А.Ф. при исполнении вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу № А32-6000/2009.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 г.        признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Кравченко А.Л. в рамках исполнительного производства № 1722/10/46/23, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника: экструдерной установки NEUMAG. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обращение взыскания на имущество должника, как мера принудительного исполнения, в полном объеме судебным приставом-исполнителем Кравченко А.Л. не применена.

            Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АС-Пресс» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что предпринимателем пропущен установленный статей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов. 

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                               апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание  заинтересованные  лица, третье лицо  Управление Федеральной  службы судебных приставов  по Краснодарскому краю  представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей заинтересованных  лиц, третьего лица.

Индивидуальный предприниматель Тузов А.А. заявил ходатайство об исполнении норм АПК РФ, а именно, о вскрытии  и обозрении  в судебном заседании содержимого почтового  конверта, направленного  в адрес  ИП Тузова  А.А., так как, по мнению  предпринимателя, представитель  общества Качанов А.А. направил  под видом копии апелляционной  жалобы  почтовый  конверт, зарегистрированный  13.04.2014г. с почтовым  идентификатором  3500007047842, содержимого которого не является  копией апелляционной  жалобы.

Индивидуальный предприниматель Тузов А.А. заявил ходатайство об истребовании  доказательств путем  направления  запросов  в банковские  учреждения для  получения  информации  об оборотах  денежных ООО «АС-Пресс» .

Представитель  ООО «АС-Пресс» возражал  против  удовлетворения   заявленных  ходатайств.

 Суд  протокольным  определением отказал  в удовлетворении  заявленных  ходатайств по следующим основаниям.

Согласно  п.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При приятии  апелляционной  жалобы судом апелляционной  инстанции было установлено, что ООО "АС-Пресс" приложило   почтовую  квитанция о направлении  почтовой корреспонденции  в адрес Тузова А.А. с почтовым  идентификатором  3500007047842,  в качестве  доказательства направления  апелляционной   жалобы.   

Нормами  АПК РФ  не предусмотрена  обязанность  суда  по вскрытию и исследованию  конвертов, направленных  стороне  по делу.

   В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 3 указанной статьи определено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

По смыслу приведенной выше нормы, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в  истребовании письменных  доказательств по делу только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Однако таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тузовым А.А. также не представлены.

Поскольку решение было вынесено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом требований статей 9, 65 АПК РФ, оснований для   истребования  новых доказательств  по делу в суде апелляционной инстанции и пересмотра на основании ее результатов решения суда не имеется.

Представитель ООО «АС-Пресс» поддержал доводы апелляционной жалобы  в полном объеме.

Тузов А.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 по делу № А32-6000/2009 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика (ООО «АС-Пресс») в пределах суммы 2 982 000 рублей.

            13.03.2009 истцу по делу № А32-6000/2009 (индивидуальному предпринимателю Тузову А.А.) выдан исполнительный лист № ОМ 004001.

            24.03.2009 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Галушкиным А.Г. возбуждено исполнительное производство № 3/46/8617/3/2009 на предмет наложения ареста на денежные средства и имущество ООО «АС-Пресс».

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 по делу № А32-6000/2009 с общества с ограниченной ответственностью «АС-Пресс» в пользу индивидуального предпринимателя Тузова А.А. взыскано 2 800 000 рублей долга по договору займа, 182 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

            26.08.2009 индивидуальному предпринимателю Тузову А.А. выдан исполнительный лист серии АС № 000783555.

            21.09.2009 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Иваницкий С.В. возбудил исполнительное производство № 3/42/57772/3/2009.

            Ввиду того, что в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительных документов судебными приставами-исполнителями исполнены не были, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Вместе с тем в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов -исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника  имущества,   подлежащего   взысканию   по  исполнительному  листу   -   меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

            Из материалов дела следует, что определением от 10.03.2009 по делу № А32-6000/2009 Арбитражным судом Краснодарского края приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика - ООО «АС-Пресс» в пределах суммы 2 982 000 рублей.

13.09.2009 предпринимателю Тузову А.А. выдан исполнительный лист                   №ОМ 004001.

 24.03.2009 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Галушкиным А.Г. возбуждено исполнительное производство № 3/46/8617/3/2009 на предмет наложения ареста на денежные средства и имущество ООО «АС-Пресс».

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края