Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-129/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

В соответствии с примечанием к пункту 7.8 ГОСТ № 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» в случае, если собственник отходов не установлен, собственниками таких отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно материалам дела свалка бытовых отходов и мусора расположена на территории станицы Буденновской Пролетарского района Ростовской области.

Статья 2 Устава муниципального образования «Буденновское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Буденновского сельского поселения от 31.01.2011 № 90, указывает, к вопросам местного значения Буденновского сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Буденновского сельского поселения (пункт 10).

Следовательно, Администрация Буденновского сельского поселения является ответственной за размещение на территории станицы Буденновской объекта – свалки, не соответствующего требованиям законодательства, и за ущерб, причиненный ООО «Буденновский», пожаром на данной свалке.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 61:31:0000000:33 передан в долгосрочную аренду Батиевой Т.Р. (с 01.06.2010 по 31.05.2059) на основании договора № 1/10 с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без права выкупа от 01.06.2010, для сельскохозяйственного использования. При этом арендодатель – муниципальное образование «Пролетарский район» в лице его уполномоченного органа, не осуществляло контроль за целевым использованием земельного участка.

Исследуя вопрос о наличии убытков и их размере, суд установил следующее.

Согласно справке Отдела государственной статистики в п. Орловском (включая специалистов в с. Заветном, п. Зимовники, с. Дубовском, г. Пролетарске, с. Ремонтом) исх. № 26.07/71 от 22.04.2014 средняя цена реализации сена по Пролетарскому району за 1 тонну (без НДС) на 01.01.2013 составила 3 000 руб.

Обществом была представлена также калькуляция на сено многолетних трав урожая 2012 года, из которой следует, что себестоимость за 1 тонну составляет 3 000 руб.

Сведений об иных ценах на сено в соответствующий период ответчиками в материалы дела не представлено.

В подтверждение наличия и количества сена, которое сгорело при пожаре, истцом представлены акты № 1 приема грубых и сочных кормов от 15.06.2012, № 2 от 17.07.2012, № 3 от 31.07.2012, учетные листы тракториста-машиниста от 13.06.2012, 20.06.2012, 22.06.2012, 28.06.2012, 30.06.2012.

Размер убытков фактически ответчиками не оспорен, доказательств опровергающих размер убытков не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленной противоправность в бездействии ответчиков, а также наличие причинной связи между поведением последних и возникшими у истца убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При обращении в суд первой инстанции истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 808 от 20.12.2012 в сумме 14 880 руб., перечислены денежные средства на депозитный счет суда для оплаты экспертизы в сумме 34 000 руб. по платежному поручению № 181 от 13.06.2013, а также государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 592 от 31.10.2013 – при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.

Указанные расходы судом возлагаются судом на ответчиков в равных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 по делу № А53-129/2013 отменить.

Взыскать солидарно с муниципального образования Пролетарский район Ростовской области, муниципального образования Буденновское сельское поселение Пролетарского района Ростовской области за счет средств казны муниципальных образований в пользу ООО «Буденновский» 594 000 рублей в возмещение ущерба.

Взыскать с муниципального образования Пролетарский район Ростовской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Буденновский» расходы по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы в сумме 25 440 рублей.

Взыскать с муниципального образования Буденновское сельское поселение Пролетарского района Ростовской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Буденновский» расходы по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы в сумме 25 440 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко