Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-6036/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное раскрытие необходимой информации всеми обязательными способами, установленными Стандартами.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о вынесении оспариваемого постановления в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом требований пункта 30 Стандартов информация должна была быть размещена на официальном сайте уполномоченного органа не позднее 30.04.2013. Таким образом, днем совершения правонарушения (с учетом праздничных дней) является 06.05.2013.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Требования об обеспечении свободного доступа к информации о регулируемой деятельности организаций коммунального комплекса, за нарушение которых общество подвергнуто административному наказанию, установлены Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (части 4 и 5 статьи 3), согласно которому  свободный доступ к информации о регулируемых услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых услуг.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек 06.05.2014. Постановление от 14.03.2014 вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ОАО «Победа» к требованиям об обеспечении свободного доступа заинтересованных лиц, в первую очередь потребителей, к информации об установленных тарифах и деятельности организации коммунального комплекса.

Материалами дела подтверждается принятие обществом мер по соблюдению возложенной на него обязанности в виде опубликования информации в печатном издании, в котором публикуются акты органов власти (л.д. 53-54), а также опубликования информации на официальном сайте организации.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, реального нарушения права заинтересованных лиц (потребителей) на доступ к соответствующей информации, в ходе проверки не было выявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения постановление от 14.03.2014 №20 о привлечении ОАО «Победа» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда от 19.05.2014 подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворением заявления ОАО «Победа».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2014 года по делу А53-6036/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.03.2014 №20 о привлечении открытого акционерного общества «Победа» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица