Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А32-16934/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг от 11.02.2013 (л.д. 30 том 1), платежное поручение №36 от 25.04.2013 о перечислении ООО «Объединенная юридическая компания» 20 000 руб. (л.д. 31 том 1), промежуточный акт выполненных работ от 09.01.2014 (л.д. 50 том 2), дополнительное соглашение от 16.04.2014 к договору возмездного оказания юридических услуг от 11.02.2013 (л.д. 75 том 2).

В   соответствии   с   договором          от   11.02.2013   (л.д.   30   том   1) ООО «Объединенная юридическая компания» обязуется оказать ООО «АФ «Благодатенская» услуги по взысканию денежных средств с ООО «КапиталАгро»: ознакомиться с материалами дела, подготовить претензию, подготовить и направить исковое заявление, подать апелляционную и кассационную жалобы или отзывы на жалобы, поданные ответчиком в зависимости от результатов рассмотрения дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг стороны определили в размере 20 000 руб.

Платежным поручением №36 от 25.04.2013 истец перечислил ООО «Объединенная юридическая компания» 20 000 руб. (л.д. 31 том 1) и

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции работником (начальником юридического отдела) ООО «Объединенная юридическая компания» Трофимовым СМ. (л.д. 51 том 2) оказаны следующие услуги: подготовлена претензия в адрес ответчика (л.д. 27 том 2), подготовлено исковое заявление (л.д. 4-5 том 1), направлены письменные пояснения на отзыв ответчика на иск от 26.06.2013 и 11.07.2013 (л.д. 37, 72 том 1), подготовлено и направлено в суд ходатайство о возложении на ответчика обязанности по представлению истцу приложенных к отзыву документов (л.д. 80, 83 том 1).

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истца подготовлена апелляционная жалоба, письменные пояснения по отзыву ответчика на апелляционную жалобу.

09.01.2014 ООО «АФ «Благодатенская» и ООО «Объединенная юридическая компания» подписали промежуточный акт (л.д. 50 том 2), подтверждающий оказание следующих услуг: подготовку и направление должнику претензии; подготовку искового заявления, пояснений к исковому заявлению, заявлений по делу; подготовку апелляционной жалобы.

16.04.2014 между ООО «АФ «Благодатенская» и ООО «Объединенная юридическая компания» было подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг от 11.02.2013, согласно которому стоимость услуг, отраженных в промежуточном акте выполненных работ от 09.01.2014, стороны оценили в 18 000 руб. 

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель истца не принимал участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, так как в объем услуг, согласованный в договоре от 11.02.2013, участие представителя в судебных заседаниях не включено.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера установлен гонорар в размере от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.20                           13 за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера установлен гонорар в размере 5 000 руб., за составление апелляционной жалобы по гражданским, уголовным и административным делам - 7 000 руб.

Указанными решениями предусмотрены минимальные рекомендуемые размеры вознаграждения за оказание юридической помощи.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной принимает во внимание, что представителем истца была занята активная позиция, по каждому из возражений ответчика были подготовлены мотивированные пояснения со ссылками на нормы материального права.

Исходя из специфики спора по настоящему делу, конкретных его обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает соразмерным проведенному представителем истца объему работ при ведении дела на стадии рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций размер вознаграждения в сумме 18 000 руб., согласованный истцом и ООО «Объединенная юридическая компания» в дополнительном соглашении от 16.04.2014 к договору возмездного оказания юридических услуг от 11.02.2013.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей правовой позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

ООО «Капитал Агоро» не представило доказательства чрезмерности заявленного истцом к взысканию размера судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части (2 000 руб.) надлежит отказать, в связи с тем, что указанная сумма превышает стоимость объема услуг, оказанных на данной стадии рассмотрения дела.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года по делу №А32-16943/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталАгро» (ОГРН 1104620000209, ИНН 4620009025) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» (ОГРН 1102312019127, ИНН 2312176317) 88 000 руб. предварительной оплаты, 5 520 руб. государственной пошлины по делу, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при ведении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе