Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А53-21529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21529/2013

14 июля 2014 года                                                                              15АП-9994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономарева И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Крючкова М.В., паспорт, по доверенности от 01.07.2014 (до перерыва);

от ответчика: представитель Кобызева А.В., паспорт, по доверенности от 16.09.2013; представитель Клочков А.В., паспорт, по доверенности в материалах дела (до перерыва); представитель Шашев М.Н., паспорт, по доверенности от 16.09.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2014 года по делу № А53-21529/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493)

о взыскании задолженности в размере 2 062 326,47 руб.

 в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за безучетное водопотребление и водоотведение за период с 10.01.2013 по 01.03.2013 в размере 1 910 211,41 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Актом контрольного обследования от 10.01.2013 технического помещения универсама, принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: г.Сочи, ул. Учительская, 6, зафиксирован срыв пломбы на обводной линии (задвижке). Данный факт подтвержден последующим актом КО от 11.01.2013, которым установлено, что в узле учета на задвижке сорвана пломба (диаметр 100 мм). Оба акта контрольного обследования подписаны представителями абонента (Черенковой Л.Ю., Абрамовым В.И.). ЗАО «ТД «Перекресток» не оспаривало участие его работников при обследовании. Ссылка суда первой инстанции в решении на указание в акте в качестве причины обследования водомерного узла «снятие контрольных показаний» не имеет значения, поскольку в обязанности инспектора наряду с плановыми обходами входит выявление фактов самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения о безучетном потреблении, содержащиеся в представленных ООО «Сочиводоканал» актах контрольного обследования. Суд первой инстанции необоснованно посчитал акты контрольного обследования от 10.01.2013 и от 17.01.2013 ненадлежащими доказательствами и отказал в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «ТД «Перекресток» стоимости безучетного водопользования и водоотведения за период с 10.01.2013 по 17.01.2013 (с момента обнаружения соответствующего безучетного потребления и до установки пломбы на пожарной задвижке) в размере 267 429,60 руб. ООО «Сочиводоканал» не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела изначально согласованной сторонами схемы узла учета. Оспаривая акты контрольного обследования и схему узла учета, ответчик не представил доказательств обратного, хотя п.2.3.1 договора № 120340 предусмотрено, что ЗАО «ТД «Перекресток» обязан иметь и предъявлять по требованию Водоканала согласованный проект водоснабжения и канализации, выполненный на основании выданных Водоканалом технических условий. В ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «ТД «Перекресток» подтвердил, что в 2012 году обществом была проведена реконструкция пожарной системы, в результате которой участок трубы, ранее ведущий к пожарной сигнализации, был демонтирован; без согласования места врезки с ООО «Сочиводоканал» ответчиком произведена установка автоматической пожарной системы в ином месте (в акте КО от 17.01.2013 оно обозначено как «новое присоединение»).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2014 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал занимаемую правовую позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2010 между ООО «Югводоканал», именуемое в дальнейшем «Водоканал», в лице филиала «СочиВодоканал» и ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», именуемое в дальнейшем «Абонент» заключен договор №120340 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Данным договором Абоненту Водоканалом присвоен номер 120340.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании решения единственного участника ООО «Югводоканал» от 12.09.2012 и решения единственного участника ООО «Сочиводоканал» от 12.09.2012 произошла реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в форме выделения из его состава в самостоятельное юридическое лицо филиала «СочиВодоканал». В результате выделения создано Общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», которое в соответствии с разделительным балансом является правопреемником ООО «Югводоканал» в части прав и обязанностей, вытекающих из деятельности филиала «СочиВодоканал», и в частности, по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения потребителям муниципального образования г. Сочи.

В соответствии с п. 1.1. Устава ООО «Сочиводоканал» общество является правопреемником ООО «Югводоканал» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением единственного участника ООО «Югводоканал» б/н от 12.09.2012.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 009025966, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Крымску, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Сочиводоканал» путем реорганизации в форме выделения (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157).

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2. договора, Водоканал имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения, осуществляемого Абонентом и его Субабонентами.

Согласно подпункту 2.3.13. пункта 2.3. договора, Абонент обязан содержать узлы учета, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды и сточных вод, разрешенными Госстандартом России и согласованным Водоканалом. Обеспечивать сохранность пломб на средствах, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, а также исправность водопроводных и канализационных устройств, находящихся в пределах границ его эксплуатационной ответственности.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод Абонентом определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении в случаях:

- отсутствия или неисправности средств измерений более 30 дней;

- истечение межповерочного срока средств измерений;

- нарушения целостности либо отсутствия пломб на средствах измерений, задвижках и пожарных гидрантах;

- самовольного изменения согласованных с Водоканалом типа или характеристики прибора учета, либо схемы подключения прибора учета – за все время со дня последней технической проверки узла учета Абонента, оформленной актом Водоканала;

- при не обеспечении Абонентом представителям Водоканала допуска к узлам учета воды и сточных вод – за весь период не обеспечения допуска;

- наличие утечек на сетях Абонента до прибора учета, зафиксированных актом Водоканала – с момента последней проверки представителем Водоканала;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

10.01.2013 сотрудником филиала «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал» была проведена проверка водомерного узла на объекте ответчика универсам, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 6, по результатам проверки был составлен Акт контрольного обследования представителем службы сбыта в присутствии представителя Абонента №120340.

Из Акта контрольного обследования от 10.01.2013 следует, что в ходе обследования зафиксировано следующее, что обнаружен срыв пломбы на обводной линии (задвижке) диаметром 100 мм. В связи с чем, Абоненту было предписано незамедлительно обратиться в филиал «Сочиводоканал» для подачи заявления на вторичную опломбировку задвижки. Количество отпущенной питьевой воды будет определяться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ №167.

11.01.2013 ответчик обратился с заявлением к истцу о проведении вторичной пломбировки счетчиков холодной воды по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 6, в связи с отсутствием пломбы, приложив к заявлению копию кассового чека об оплате за вторичную пломбировку.

17.01.2013 сотрудником филиала «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал» в присутствии представителя Абонента №120340 было проведено обследование системы водоснабжения, водоотведения и водомерного узла Объекта на объекте универсам, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, 6 на предмет переопломбировки. В ходе обследования было установлено, что была произведена опломбировка пожарной задвижки диаметром 100 мм, установлена пломба П 152 211 50. В соответствии с заявкой водопроводная линия после пожарной задвижки демонтирована. Представителем 120340 показано новое присоединение диаметром 100 мм на систему пожаротушения. Данное присоединение произведено в подвале здания до официально оформленного узла учета, расположенного в бойлерной (1 этаж).

По результатам проверки был составлен Акт контрольного обследования №019469 от 17.01.2013 в котором были зафиксирован результат обследования, составлена схема. Данным Актом было предписано ответчику следить за сохранностью пломб на устройствах ввода, своевременно оплачивать услуги водоснабжения, водоотведения. Подать заявку на вторичную опломбировку 2-ой задвижки, внести изменения в разрешительную и проектно-техническую документацию. Объемы отпущенной питьевой воды будут определяться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 №167.

Полагая, что ответчик допустил самовольное пользование системами водоснабжения, истец произвел расчет задолженности ответчика за водопользование за период с 10.01.2013 по 01.03.2013 на основании пунктов 57, 77 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. №167.

28.03.2013 истец направил в адрес ответчика претензию за №ФСВ-08.2.8/1500 об оплате долга за самовольное пользование система водоснабжения и канализации по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду на объекту.

Задолженность составила 1 910 211,41 руб. (с учетом уточненных требований) не была оплачена ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая