Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А53-21529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по существу заявленных в данной части требований, вытекающих из Акта от 17.01.2013, указал на неверность истцом расчета, пояснив, что диаметр задвижки в теплоузле и трубы после нее – 80 мм, а не 100 мм, как указано истцом в иске, труба после того как входит в стену – вообще уменьшается до 50 мм. Ответчик также пояснил, что запорная арматура обводного канала не относится к средствам измерения, которые обеспечивают учет потребленной воды, и отсутствие пломбы не является основанием для определения количества водопотребления и водоотведения расчетным методом.

Судом первой инстанции установлено, что указанные доводы ответчиком не были подтверждены документально. Вместе с тем, истец не представил доказательства наличия иных параметров. В качестве обоснования своих доводов и возражений на иск, ответчик представил суду Рабочий проект системы водоснабжения и канализации универсам «Перекресток», расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Учительская, д. 6, рабочий проект пожарной сигнализации; заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, приложив платежное поручение №38037 от 25.02.2014 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в сумме 102 000 руб.

Истец представил суду письменные возражения от 04.03.2014 на ходатайство ответчика о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы, ввиду нецелесообразности. Также письменными пояснениями от 18.03.2014 №846 указал, что из представленной схемы в Акте от 17.01.2013 следует, что водопроводный ввод Д=100 с пожарной задвижкой и двумя присоединениями Д=25 мм и Д=32 мм образуют узел учета, расположенный в здании «ТД «Перекресток» на 1 этаже (бойлерная); приборы учета опломбированы, приняты к расчету в соответствии с условиями договора. -1.03.2013 при контрольном обследовании (Акт №020265) произведено опломбирование пожарной задвижки диаметром 100 мм в закрытом положении, установлена пломба №16451039. Абоненту предписано следить за сохранностью пломб на устройствах ввода, внести изменения в ПТД.

Истец также указал на нарушение ответчиком условий договора, которым ответчик обязался предоставлять Водоканалу на согласование проекты реконструкции, строительства, техперевооружения систем оборотного водоснабжения, считает, что ответчик не согласовал проект пожарной сигнализации с истцом, не обратился к нему с заявлением о выдаче технических условий на монтаж (присоединение) нового ввода системы водопотребления, что, по мнению истца, является нарушением норм постановления Правительства РФ от 13.02.2006 №83 и условий договора. Полагает, что ответчик незаконного произвел новое присоединение до официально оформленного узла учета без разрешительной документации.

Ответчик на указанные письменные пояснения истца от 18.03.2014 №846, представил возражения, в которых указал, что Актом от 17.01.2013 представители Водоканала также подтверждают, что линия после задвижки демонтирована (то есть фактически подтверждают, что для безучетного потребления нет технической возможности). По вопросу отсутствия счетчика и задвижки на отводе к насосной станции системы автоматического пожаротушения – данная система не связана с хозяйственно-бытовым водопроводом и возможности для безучетного потребления не имеется. По пожарным нормативам пожарный водопровод присоединяется без счетчиков и задвижек.

К указанным возражениям ответчик представил в материалы дела Акт о приемке выполненных работ от 06.04.2012 (форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ от 06.04.2012 (форма №КС-3), счет-фактуру №5 от 20.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 самовольным пользованием признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом, а самовольным присоединением - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Таким образом, данный пункт Правил №167 применяется как при самовольном присоединении, так и при самовольном пользовании.

Согласно пунктам 1 и 18 Правил №167 самовольным является пользование системами коммунального водоснабжения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды, а также в случае нарушения условий договора абонентом, в том числе пользование без разрешительной документации либо с нарушением технических условий к системам водоснабжения либо самовольного пользования ими.

Судом первой инстанции верно установлено, что подключение истца к торговому центру было произведено ранее эксплуатирующей водоснабжающей организацией, а в дальнейшем заключила договор №120340 от 10.02.2010 с Абонентом ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Однако на момент заключения указанного договора, стороны не согласовали Графическую часть схемы подключения сетей.

В процессе рассмотрения дела, ни истец, ни ответчик, не представили документы о техническом присоединении объекте универсам. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала возможность определить, было ли изменение схемы подключения.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном порядке.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника имущества правом передачи другим лицам права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В пункте 32 Правил № 167 указано, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, однако это положение не распространяется на сети и системы, используемые только для пожаротушения, водоснабжение которых может обеспечиваться, минуя средства измерения.

Из приведенной нормы в сопоставлении с пунктом 51 Правил, согласно которому учет объемов питьевой воды на пожаротушение и ее оплата осуществляются в порядке, определяемом органами местного самоуправления, следует, что у абонента отсутствует обязанность по учету воды, израсходованной в указанных целях. Именно поэтому соответствующие сети и системы могут располагаться вне средств измерений.

Пункты 57 и 77 Правил рассчитаны на применение при безучетном водопотреблении, т. е. при нарушении абонентом обязанности по обеспечению учета водопотребления и водоотведения.

Соответственно, эти нормы в силу пункта 32 Правил не могут применяться, когда такая обязанность у абонента отсутствует. В том числе не может применяться правило о предполагаемом равенстве объемов водопотребления и водоотведения и вменении абоненту стоимости водоотведения, поскольку при пожаротушении сточные воды не поступают в систему канализации ВКХ, к которой присоединена система канализации абонента.

Порядок определения объема воды, израсходованной не при пожаротушении, а при проверке систем пожаротушения в целях их ввода в эксплуатацию и последствия такого расходования прямо Правилами № 167 не урегулированы.

Из Акта контрольного обследования №019469 от 17.01.2013 схемы водоснабжения Объекта универсам ЗАО «Торговый дом «Перекресток» следует, что пожарная задвижка диаметром 100 мм отсутствует пломба, располагается до водомера, что разрешается в отношении систем, используемых только для пожаротушения.

Ответчиком представлена в материалы дела справка МЧС России об отсутствии загораний на объекте расположенном по адресу г. сочи ул. Учительская 6.

С учетом изложенного следует, что водопотребление по пожарной трубе отсутствовало, в материалы дела не было представлено сторонами документов из которых бы можно было установить схему узла учета изначально согласованную сторонами и которая была опломбирована истцом.

Согласно пункту 50 Правил № 167 снятие пломб с опломбированных пожарных гидрантов и задвижек допускается только при пожаре. Проверка действия противопожарной системы водоснабжения и испытание пожарных насосов производятся с уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Однако из содержания пунктов 57, 77 Правил № 167 не следует, что несоблюдение требования об уведомлении организации ВКХ № 167 о предстоящей проверке действия противопожарной системы влечет такие же последствия, как и при нарушении абонентом обязанности по обеспечению достоверного учета водопотребления.

При таком положении, исходя из смысла норм Правил №167 суд первой инстанции обоснованно установил, что Акт №019469 от 17.01.2013, положенный истцом в обоснование исковых требований, не может быть признан допустимым доказательством самовольного водопотребления ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы было обоснованно отклонено судом первой инстанции как не соответствующее ст. 82 АПК РФ, противоречащее требованиям постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» поскольку ответчиком не указаны наименование экспертной организации, фамилия имя, отчество и профессиональные данные экспертов; срок проведения экспертизы; не представил вопросы, подлежащие экспертному исследованию; письмо экспертной организации, подтверждающее размер вознаграждения экспертов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с общества задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 17.01.2013 по 01.03.2013 в сумме 1 642 781,82 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости безучетного водопользования и водоотведения за период с 10.01.2013 по 17.01.2013 в размере 267 429,60 руб. подлежит изменению, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с изменением решения, судебные расходы подлежат перераспределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований (на 14,01%), уплаты истцом платежным поручением № 781 от 28.08.2013 государственной пошлины по иску в сумме 33 311 руб. 41 коп., уплаты истцом платежным поручением № 2336 от 20.05.2014государственной  пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу № А53-21529/2013  изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) 267 429 руб. 60 коп. задолженности,  4 494 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 280 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу № А53-21529/2013 абзацем третьим следующего содержания:

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) из федерального бюджета 1 209 руб. 53 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу № А53-21529/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина