Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А53-21529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее Правила).

Согласно Правилам № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункты 32, 33 Правил № 167).

Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются (пункты 39, 41 Правил). В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент (заказчик) обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

При этом, ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35 Правил № 167). Также абонент несет ответственность за целость и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении (пункт 93 Правил № 167).

Согласно пункту 49 Правил № 167 представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целость пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 14.05.2005 № 2220-АБ/70 разъяснил, что в состав узла учета, как его неотъемлемую часть, входят устройства, обеспечивающие защиту средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, в том числе пломбирование задвижек на обводных линиях узлов учета в целях обеспечения защиты от несанкционированного использования абонентом обводной линии узла учета без средств измерения. При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 53 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года предусмотрено уведомление абонентом организации ВКХ не позднее чем в 3-х дневный срок в случае обнаружения неисправности средств измерения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом Акту от 10.01.2013 судом установлено, что 10.01.2013 представителем филиала «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал» Вертиковой Н.А. был зафиксирован факт срыва пломбы на обводной линии (задвижке), принадлежащей ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Ответчику было выдано предписание – незамедлительно обраться в филиал «Сочиводоканал» для подачи заявления на вторичную опломбировку задвижки.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет задолженности ответчика перед истцом за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения на основании пунктов 57, 77 Правил № 167, согласно которому стоимость такой воды за период с 10.01.2013 по 17.01.2013 составила 267 429,60 руб. (с учетом НДС 18%).

Не согласившись с указанным расчетом, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывал на отсутствие в материалах дела доказательств, что задвижка на обводной линии находится на балансовой ответственности ответчика, а также то, что истец не указал на проекте водоснабжения, согласованный с ответчиком, где находится данная задвижка на обводной линии. В обоснование своих доводов ответчик также указал, что отвод, на котором не было пломбы – идет на насосную станцию системы автоматического сплинкерсного пожаротушения (это розеточки на потолке – не гидранты), водоснабжение которой не должно прерываться более чем на 10 мин., т.е. задвижка на эту станцию никак не может быть закрыта и опечатана, потому что это нарушение противопожарной нормы.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчик смешивает понятие «закрытие задвижки» и «опломбировка задвижки», в то время как указанные понятия не являются идентичными. Актом от 19.01.2013 был зафиксирован срыв пломбы на обводной линии (задвижке), в связи с чем, Абоненту, т.е. ответчику было предписано незамедлительно обратиться с заявлением на вторичную опломбировку задвижки. Количество потребленной ответчиком воды и сброшенных сточных вод определено в соответствии с пунктами 57, 77 Правил №167 – с момента обнаружения соответствующего безучетного потребления и до установки пломбы на пожарных задвижках.

Судом первой инстанции установлено, что в акте от 10.01.2013 отсутствует указание на причину проведения контрольного обследования системы водоснабжения и водомерного узла ответчика, отражена причина выхода "снятие контрольных показаний". В виду нарушения истцом формы составления акта, применяемого истцом при проведении проверок (отсутствие всех реквизитов), суд первой инстанции пришел к выводу, что он не может служить надлежащим доказательством неуведомления истца ответчиком о произведенном срыве пломбы на приборе учета, и как следствие нарушение п. 53 Правил №167.

Суд апелляционной инстанции не согласен с изложенным выводом суда первой инстанции, полагает что судом первой инстанции не учтено следующее.

Факт срыва пломбы на обводной линии (задвижке) установлен атом контрольного обследования от 10.01.2013 технического помещения универсама, принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток». Данный факт подтвержден последующим актом контрольного обследования от 11.01.2013, которым установлено, что в узле учета на задвижке сорвана пломба (диаметр 100 мм). Оба акта контрольного обследования подписаны представителями абонента (Черенковой Л.Ю., Абрамовым В.И.). ЗАО «ТД «Перекресток» не оспаривало участие его работников при обследовании.

Тот факт, что в акте контрольного обследования от 10.01.2013 не указана схема подключения абонента к сетям, не может быть принят судом во внимание, поскольку данная схема имеется в акте контрольного обследования от 11.01.2013. Представители абонента подписали оба акта контрольного обследования без возражений, сам факт срыва пломбы не оспаривали

Довод ответчика о том, что в акте контрольного обследования в качестве причины обследования водомерного узла указано «снятие контрольных показаний» в данном случае не опровергает установленного актами факта срыва пломбы и не может быть принят во внимание, поскольку в обязанности инспектора наряду с плановыми обходами входит выявление фактов самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 49 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целостность пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета.

Пунктом 2.2.5. заключенного с ЗАО «ТД «Перекресток» договора № 120340 предусмотрено право организации ВКХ составлять акты и предписания по обнаруженным нарушениям правил эксплуатации и сооружений водопровода и канализации, средств измерений и устанавливать сроки устранения указанных нарушений.

Обязанность ответчика по обеспечению сохранности пломб на задвижках обводных линий установлена положениями пунктов 39, 88 Правил № 167, пунктом 2.3.13 заключенного сторонами договора № 120340.

При контрольном обследовании 17.01.2013 инспектором ООО «Сочиводоканал» произведена опломбировка пожарной задвижки диаметром 100 мм, установлена пломба П152 21150; в акте отмечено, что водопроводная линия после задвижки демонтирована.

В материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены  доказательства, опровергающие сведения о безучетном потреблении, содержащиеся в представленных ООО «Сочиводоканал» актах контрольного обследования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правомерным является исчисление истцом количества израсходованной ответчиком питьевой воды в период с 10.01.2013 по 17.01.2013 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды  1,2 метра в секунду при отсутствии полного учета потребленной питьевой воды, обнаружении повреждения целостности пломбы истца на задвижке обводной линии на основании пункта 3.6 договора, пункта 57 Правил № 167.

По мнению суда апелляционной инстанции представленные в материалы дела акты контрольного обследования от 10.01.2013, 11.01.2013, 17.01.2013 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного водопользования и водоотведения за период с 10.01.2013 по 17.01.2013 и основанием для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости безучетного потребления в размере 267 429,60 руб.

Довод ответчика о том, что абонент не лишен права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меньший объем потребления, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку ответчик не представил суду доказательств иного реального объема водопотребления абонента в процессе исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного указания ответчика на то, что акты контрольного обследования имеют пороки оформления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку общество по сути не оспарило факт водопотребления в спорный период без прибора учета.

Истом также в материалы представлен Акт контрольного обследования №019469 от 17.01.2013 №019469, из которого следует, что сотрудником Водоканала в присутствии представителя Абонента – ответчика обследовал систему водоснабжения, водоотведения и водомерный узел Объекта Универсам, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток» на предмет перепланировки. Из Акта от 17.01.2013 следует, что на основании заявления Абонента произведена опломбировка пожарной задвижки диаметром 100 мм, установлена пломба №15221150, водопроводная линия после пожарной задвижки демонтирована. Абоненту предписано следить за сохранностью пломб на устройствах ввода.

Также в ходе проверки сотрудником Водоканала был зафиксировано новое присоединение диаметром 100 мм на систему пожаротушения. Данное присоединение произведено в подвале здания до официально оформленного узла учета, расположенного в бойлерной (1 этаж). Абоненту было предложено подать заявку на вторичную пломбировку 2-1 задвижки, внести изменения в проектно-техническую и разрешительную документацию, а также разъяснено, что объемы отпущенной питьевой воды будут определяться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства от 12.09.1999 №167.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет задолженности ответчика перед истцом за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения на основании пунктов 57, 77 Правил № 167, согласно которому стоимость такой воды за период с 17.01.2013 по 01.03.2013 составила 1 642 781,82 руб. (с учетом НДС 18%).

Ответчик возражал