Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А32-5349/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5349/2014

15 июля 2014 года                                                                              15АП-8653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Скловский И.К., паспорт, по доверенности от 01.02.2014; 

от истца: представитель Светлицкий А.В., паспорт, по доверенности от 27.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ямиловой Галины Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-5349/2014

по иску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ямиловой Галине Михайловне

о расторжении государственного контракта,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Ямиловой Г.М., г. Ростов-на-Дону о расторжении государственного контракта от 30 декабря 2013 № 0318100000113000263-0012883-02 в связи с существенным неисполнением ответчиком условий контракта.

Решением суда от 31 марта 2014 года расторгнут муниципальный контракт № 0318100000113000263-0012883-02 от 30 декабря 2013, заключенный между Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар и ИП Ямиловой, г. Ростов-на-Дону. С ИП Ямиловой взыскано в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Ямилова Г.М. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело было рассмотрено в одном судебном заседании. В деле имеется почтовое уведомление о вручении лично Ямиловой Г.М. определения о принятии искового заявления к производству суда, что дало возможность суду перейти из предварительного судебного заседания и рассмотреть спор по существу. Однако в реальности Ямилова определение суда о назначении дела к судебному разбирательству не получала, в почтовом уведомлении о его получении не расписывалась, о состоявшемся решении узнала случайно. После ознакомления с материалами дела стало ясно, что подпись на имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении выполнена иным лицом. В связи с изложенным ИП Ямилова Г.М. заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления кем выполнена подпись на почтовом уведомлении о вручении лично Ямиловой или иным лицом. На депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением № 324 от 26.06.2014г. произведена оплата судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 8 916 руб.

В судебном заседании представитель заявителя просит решение суда отменить в иске отказать, ссылаясь на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ истцом не доказан, замечания устранены, контракт до настоящего времени исполняется. Претензии, которые возникают в ходе исполнения контракта,  решаются в рабочем порядке. Имевшиеся нарушения контракта не могут быть квалифицированы как существенные и повлечь расторжение контракта.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы суд апелляционной инстанции считает возможным его отклонить на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае, назначение экспертизы, по мнению суда апелляционной инстанции, является нецелесообразным и необоснованным, поскольку полученное в результате судебной экспертизы заключение не повлияет на результат рассмотрения настоящего спора по существу исходя из фактических обстоятельств по делу. Назначение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения спора и вступления соответствующего судебного в законную силу, тогда как ответчик воспользовался правом апелляционного обжалования, где и проверяется законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с пунктом 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утверждены приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (форма 119). Пунктами 3.2, 3.3 Особых условий предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. С учетом приведенных норм Правил в возвращаемых отправителю почтовых уведомлениях (форма 119) получатель корреспонденции не расписывается, а в уведомлении делается лишь отметка предприятия почты о том, что отправление вручено лично или по доверенности, и эта отметка заверяется подписью руководителя органа почтовой связи.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30 декабря 2013 года по результатам проведенного открытого конкурса между Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю и ИП Ямиловой заключен государственный контракт № 0318100000113000263-0012883-02, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по управлению эксплуатацией административных зданий Отделов №№ 1-14, 16-47 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, а Заказчик – создать Исполнителю все необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить обусловленную Контрактом цену (п.1.1., п. 1.3.).

В перечень услуг, оказываемых Исполнителем, согласно п.1.1. входят:

- услуги по комплексной уборке помещений;

- хозяйственные услуги текущего характера;

- гидравлические испытания внутренних систем отопления по подготовке к отопительному сезону 2014-2015 г;

- техническое обслуживание газового оборудования.

Согласно пункту 6.1. срок оказания услуг с 01.01.2014 по 31.12.2014 г.

Согласно п. 10.1 Контракт вступает в силу с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной подписью Заказчика и действует по 31.12.2014 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком в нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, не выполнен ряд услуг по комплексной уборке, а также хозяйственных услуг текущего характера, как основных, так и периодических, оказываемых по Заявкам (п.1.6. контракта), что подтверждается представленными в материалы дела отчётами об оказании услуг.

В связи с частичным неисполнением обязательств по муниципальному контракту истцом в адрес ответчика 22.01.2014 года направлена претензия и прилагаемое к нему соглашение о расторжении с предложением расторгнуть Контракт от 30 декабря 2013 г.

Ответчиком в ответном письме указывается, что в момент написания письма большая часть претензий уже устранена.

Рассматривая требования истца в части расторжения государственного контракта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение только в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п.9.1. Контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным законодатель признает нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является недобросовестным исполнителем, который неоднократно нарушал требования государственного контракта, что является существенным нарушением обязательств по контракту, в связи с чем удовлетворил требования истца о расторжении контракта.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В качестве основания для  расторжения контракта истец указал на нарушение ответчиком  обязательств, предусмотренных контрактом в январе 2014 года, а именно: не выполнен ряд услуг по комплексной уборке, а также хозяйственных услуг текущего характера, как основных, так и периодических, оказываемых по заявкам.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В перечень услуг, оказываемых Исполнителем, согласно п.1.1. контракта входят:

- услуги по комплексной уборке помещений;

- хозяйственные услуги текущего характера;

- гидравлические испытания внутренних систем отопления по подготовке к отопительному сезону 2014-2015 г;

- техническое обслуживание газового оборудования.

Таким образом, заключая контракт, истец рассчитывал, что в 46 объектах, находящихся в десятках различных населенных пунктов, будут оказываться услуги по уборке, по текущему обслуживанию, будет производиться обслуживание газового оборудования и гидравлические испытания систем отопления.

Истцом в обоснование исковых требований о расторжении контракта представлен один документ на 46 объектов, в котором перечислены нарушения по оказанию услуг текущего характера – это Заявка на оказание услуг, направленная отделом № 18 Управления истца от 21.01.2014г. в адрес ответчика (л.д. 135). Согласно этой заявке, Отдел № 18 просит устранить неисправности текущего характера, а именно:

- регулировка смывных бочков – 1 шт,

- замена поплавка, резиновых прокладок шарового клапана – 1 шт,

- замена сгоревших ламп внутреннего освещения, залипших стартеров – 38 шт,

- замена сгоревших ламп уличного освещения – 2 шт,

- замена выключателей – 4 шт,

- регулировка дверного полотна – 2 шт,

- укрепление слабо держащихся или колотых облицовочных плиток – 8 шт.

Вопреки доводам истца, из ответа ответчика на претензию истца следует, что факторы, влияющие на неисполнение, выявлены, проанализированы и частично устранены. Остальные факторы претензии решаются в рабочем порядке и в ближайшее время будут устранены.

При этом, в заявке нет претензий по иным