Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А32-5349/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

трем существенным условиям предмета контракта, а именно нет просьб  по уборке помещений либо прилегающих территорий, нет претензий по отоплению и газовому оборудованию.

Таким образом, истец письменно подтвердил неисполнение контракта в виде однократного несвоевременного устранения несущественных неисправностей текущего характера  по одному объекту из 46, и по одному из четырех условий предмета контракта.

В иске указано, что имелось место неисполнение по хозяйственным услугам на 10 объектах. В дело представлены доказательства (Заявка) только по одному объекту. По остальным 9 объектам заявок в материалы дела не представлено ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

В претензии к исковому заявлению также указывается, что ответчик не оказывал услуг по комплексной уборке помещений в течение января, что подтверждается совместно подписанными отчетами. Однако из данных отчетов не представляется возможным установить, что недостатки, указанные в отчетах  носят существенный и неустранимый характер. За нарушение уборки помещений, ответчик в соответствии с условиями контракта был наказан штрафными санкциями в виде удержания части оплаты из суммы контракта в пользу истца. Это отражено в отчетах по оказанию услуг, подписанных обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 5.8 контракта стороны предусмотрели, что любые замечания по качеству оказанных услуг предъявляются заказчиком не позднее 36 часов с момента их обнаружения и фиксируются в письменном виде должностными лицами, уполномоченными заказчиком и исполнителем оценивать результат и  качество оказанных услуг. Все обоснованные претензии и замечания по качеству оказанных услуг в обязательном порядке подлежат устранению исполнителем за его счет в порядке, оговоренном в акте, подписанном уполномоченными представителями сторон (п. 5.9 контракта).

Истцом не представлены в материалы дела акты составленные сторонами контракта в двухстороннем порядке, которые бы детализировали нарушения и подтверждали факт некачественно оказанных услуг, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания считать, что все претензии и замечания к качеству выполненных ответчиком работ, изложенные в исковом заявлении являются обоснованными.  В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков и факт согласования сторонами срока устранения данных недостатков в порядке, предусмотренном контрактом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной  инстанции исследовал указанный довод и пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ не имеется, поскольку с учетом объема выполненных и оплаченных работ, не доказано обстоятельство того, что истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки,  допущенные ответчиком при исполнении контракта в январе 2014 года, носили неустранимый характер и не были устранены к моменту рассмотрения спора в суде первой инстанции. Из материалов дела усматривается технический характер недостатков допущенных ответчиком,  что позволяет считать данные нарушения несущественными.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в январе 2014 года в Южном Федеральном округе РФ имели место выраженные отрицательные погодные явления в виде снежных бурь, заносов, ледяных дождей и т.п. На заседании краевого оперативного штаба по ликвидации последствий ледяного дождя, Александр Ткачев 27.01.2014г. сказал, что уже вторую неделю регион фактически живет в режиме чрезвычайной ситуации. Без света и тепла остались почти около 500 тысяч человек и около 500 социальных объектов. Самая сложная ситуация сложилась в г. Краснодаре, Темрюкском, Красноармейском, Динском, Северском, Славянском, Крымском и Абинском районах. Под тяжестью льда ломались деревья, обрывались линии электропередач. Восстановительные работы велись круглосуточно и др. При таких обстоятельствах ответчик указывает, что по не зависящим от воли ответчика (исполнителя)  причинам частично не были оказаны услуги по уборке, в том числе в уборке прилегающей территории. Ответчик просит обратить внимание суда на то, что даже в условиях зимней непогоды, стихии, от истца (заказчика) не было претензий по наиболее важным и сложным условиям контракта, а именно по отоплению и электричеству. Истцом не представлены в дело жалобы на неработающее отопление, неисправное газовое оборудование.

В суде апелляционной инстанции стороны пояснили суду, что спорный контракт является действующим, истец не отказался от продолжения правоотношений с ответчиком. После обращения в суд с иском стороны продолжают договорные отношения, подписывают акты выполненных работ, без существенных претензий к качеству со стороны истца.

На основании изложенного, оснований для расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку индивидуальный предприниматель  Ямилова Г.М.  надлежащим образом исполняет и способна исполнять принятые на себя обязательства по контракту, доказательств  того, что истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора в материалах дела нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2014 года по делу № А32-5349/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ямиловой Галине Михайловне  с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 8 916 руб. поступивших на депозит арбитражного суда по платежному поручению N 324  от 26.06.2014г. за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                         И.В. Пономарева

          Судьи                                                                                   В.В. Ванин

О.А. Еремина