Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-12087/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12087/2013

16 июля 2014 года                                                                              15АП-7826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Фирма "Универсал-Центр Юг Авиа": представитель Каракуц С.И. по доверенности от 23.06.2014, представитель Болдырев Ю.П. по доверенности от 23.06.2014, представитель Дъякова М.С. по доверенности от 22.07.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 22.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Универсал-Центр Юг Авиа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 по делу № А53-12087/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Универсал-Центр Юг Авиа"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

о признании ненормативного акта недействительным,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании незаконным решения № 1160 от 15.02.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 признано недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС № 24 по Ростовской области  от 15.02.2013 № 1160 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения  в части начисления  и предложения уплатить недоимку по земельному налогу  в сумме 104 903 руб.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России № 24 по Ростовской области  обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа».

Обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Ростовской области 17.06.2013, отменены.

С Межрайонной Инспекции ФНС № 24 по Ростовской области  в пользу ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 15.02.2013 № 1160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: судом допущены нарушения норм материального и процессуального права; для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента; указание в платежном поручении на договор является достаточным доказательством оплаты по конкретному договору; расходы, связанные с оказанием посреднических услуг ИП Померанцевой Т.Ю. по привлечению дольщиков для строительства объекта по ул. Нансена, 119, являются прямыми расходами.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные правовые позиции по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части не поступало.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России проведена выездная налоговая проверка  общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Центр Юг Авиа»  по вопросам правильности исчисления  и своевременности перечисления  в бюджет налогов и сборов за период с 01.01 2008 по 31.12.2010.

По результатам  выездной налоговой проверки  составлен акт  №1160 от 25.07.2012, который  направлен обществу заказной почтой 01.08.2012 одновременно с извещением о времени и дате рассмотрения  материалов  проверки.

Используя право, предоставленное статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в налоговый орган с возражениями на акт проверки. Рассмотрение акта проверки, материалов проверки, а также возражений состоялось в отсутствие  представителей организации, уведомленных о дате рассмотрения надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приято решение № 65 от 13.09.2012 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено в адрес общества  заказной корреспонденцией  20.09.2012.

Результаты проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля  зафиксированы налоговым органом в справке от 10.10.2012, которая направлена в адрес общества заказной корреспонденцией 11.10.2012.

О дате и месте рассмотрения материалов проверки и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля  общество было извещено уведомлением № 14-08/021240, направленным в адрес общества 21.09.2012.

Рассмотрение материалов проверки по причине неявки  представителя Общества откладывалось дважды, с 12.10.2012 на 10.12.2012;  с 10.12.2012 на 08.02.2013. О дате  рассмотрения материалов проверки  08.02.2013 и о результатах мероприятий налогового контроля директор общества был извещен лично, путем вручения ему документов в налоговом органе.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 08.02.2013 в присутствии директора общества Проскурня А.В., по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 15.02.2013 было принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  № 1160, в соответствии с которым  ООО «Универсал Центр Юг Авиа» был доначислен налог на прибыль 2 386 999 руб., земельный налог 138 967 руб. Решение № 1160 от 15.02.2013 направлено в адрес общества и получено директором общества 25.02.2013.

Решением Управления ФНС по Ростовской области № 15-15/2484 от 30.05.2013 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области № 1160 от 15.02.2013 было оставлено без изменения, а жалоба -  без удовлетворения.

Полагая, что данным решением Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области № 1160 от 15.02.2013 нарушены права и законные интересы общества, а решение не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Универсал-Центр Юг Авиа» обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Центр Юг Авиа»  осуществляет деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий.

В проверяемом периоде обществом осуществлялось строительство двух жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена 119, и  г. Ростов-на-Дону ул.  Нансена 119/1, а также по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева 7/2, данные дома в этом периоде были введены в эксплуатацию.

При ведении деятельности обществом  осуществлялась передача  прав физическим и юридическим лицам на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов путем заключения предварительного договора долевого участия и займа, а также договоров долевого участия  в порядке Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При проведении проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде  обществом  осуществлялись платежи в пользу индивидуального предпринимателя Померанцевой Т.Ю. в счет оплаты риэлтерских услуг в общей сумме 13 590 780 руб.,  что подтверждается данными расчетного счета общества в филиале ОАО «ТрансКредитБанк», в филиале  ОАО «Мастер банк», а также данными расчетного счета предпринимателя Померанцевой  Т.Ю. в филиале ОАО «МастерБанк».

Данные расходы осуществлены ООО «Универсал Центр Юг Авиа» в связи с оплатой  услуг ИП Померанцевой Т.Ю.  как агента  по  привлечению  новых дольщиков  и заключению с ними  договоров долевого участия в строительстве указанных многоквартирных домов.

Суммы денежных средств, перечисленные в адрес ИП  Померанцевой  Т.Ю.,  отнесены к расходам и отражены на счете 76 «Расчеты с прочими кредиторами и дебиторами».

По итогам проверки инспекция исключила указанные расходы в сумме 13 590 780 руб., в связи с чем доначислен налог на прибыль 5 569 211 руб.

По результатам рассмотрения возражений общества на акт проверки, результатов мероприятий налогового контроля и представления документов о вводе в эксплуатацию домов по ул. Нансена 119 и 119/1, налоговым органом  сумма расходов, необоснованно, по мнению налогового органа, включенных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, определена в размере 9 945 830 руб.

Из данных расчетных счетов ООО «Универсал-Центр Юг Авиа» следует, что общество перечислило Померанцевой Т.Ю.  в 2008 году 13 790 580 руб. за оказание риэлтерских услуг через  ОАО «ТрансКредитБанк» и  ОАО «МастерБанк». Кроме того, заявитель  в пояснениях указывает  о перечислении в пользу Померанцевой  Т.Ю.  суммы 9 945 830 руб. через ОАО «Метракомбанк» (л.д. 1, 15, том 4).

Полагая, что расходы общества по оплате оказанных ИП Померанцевой  Т.Ю. риэлтерских услуг не обусловленными разумными экономическими причинами и документально неподтвержденными, налоговый орган,  исключил  указанные выше расходы из налоговой базы по налогу на прибыль 2008 года, что повлекло начисление налога на прибыль в сумме  2 386 999 руб.  (24 %).

В обоснование заявленного требования общество сослалось на фактическое оказание услуг Померанцевой Т.Ю., а также на то, что  расходы, исключенные налоговым органом, относятся к иному налоговому периоду, поскольку осуществлены в связи с привлечением дольщиков к строительству объекта по ул. Пацаева, разрешение на ввод в эксплуатацию которого на период 2008 году не получено, а, следовательно, учитывать такие расходы общество в целях налогообложения не могло.

Для подтверждения факта оказания Померанцевой Т.Ю. услуг обществом представлены акты  выполненных работ, отчеты агента, сравнительный анализ актов выполненных работ и осуществленных в адрес  ИП Померанцевой Т.Ю. платежей за оказанные услуги, платежные поручения.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт оказания ему услуг. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

 Так, в обоснование произведенных в пользу ИП Померанцевой Т.В. расходов обществом представлен агентский договор № 1 от 22.12.2005, в соответствии с которым  ООО Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» (принципал) поручает  ИП  Померанцевой Т.Ю. (агент)  совершать от своего имени, но за счет  принципала действия по привлечению участников долевого строительства жилых домов (л.д.117, том 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма вознаграждения Агента по настоящему договору составляет 10 % от суммы  договоров долевого участия  в строительстве жилых домов, строящихся принципалом, заключенных с лицами, привлеченным агентом по данному договору. Вознаграждение выплачивается в течение 10 дней  с момента предъявления счета-фактуры с приложением акта  выполнения действий  по привлечению  участников долевого строительства, подписанного обеими сторонами.

Заявителем представлены акты оказанных услуг по привлечению участников долевого строительства за 2007 - 2008 годы, подписанные обществом и ИП Померанцевой Т.Ю.: №1 от 12.01.2007; № 2 от 11.01.2007; № 3 от 17.01.2007; № 4 от 17.01.2007; № 5 от 18.01.2007; № 6 от 24.01.2007; № 7 от 26.01.2007; №