Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-15971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15971/2013

16 июля 2014 года                                                                          15АП-8926/2014

                                                                                                            15АП-8966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару: представитель Серебрянский О.А. по доверенности от 02.03.2012,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Гуляева С.А. по доверенности от 21.04.2014,

от ООО "АгриКомТорг": представитель Сердюков В.Н. по доверенности в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару, общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу № А32-15971/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг"

ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614)

Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108)

о признании недействительным решения налогового органа  в части принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгриКомТорг», г. Краснодар (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее также - Управление) с требованием (уточненным в порядке статьи 49, 150 АПК РФ) признать решение инспекции ФНС №5 по г. Краснодару №17-09/122 от 28.12.2012г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общество с ограниченной ответственностью «АгриКомТорг» недействительным в оспариваемой части относительно доначисления налога на прибыль и НДС соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Решением суда от 07.04.2014 признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару от 28.12.2012 №17-09/122 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2 452 816руб.; пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль в сумме 651 951 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 485 292руб, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгриКомТорг», г. Краснодар (ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей уплаченной по квитанции от 29.04.2013 г. Суд возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «АгриКомТорг», г. Краснодар (ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей по квитанции от 29.04.2013г.

Общество с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований общества.

В судебном заседании суд огласил, что от инспекции через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу общества для приобщения к материалам дела. Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу общества, просил решение суда в обжалуемой налоговым органом части отменить; решение суда в обжалуемой обществом части просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Представитель ООО "АгриКомТорг" отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой обществом части отменить; решение суда в обжалуемой налоговым органом части просил оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 16.12.2010 № 16-19/152 с внесенными решениями изменениями (дополнениями) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 20.06.2008 по 30.11.2011.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2012 № 17-09/88, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 27.08.2012 № 17-09/88,письменные возражения, дополнительные материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 28.12.2012 № 17-09/122 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8 328 649руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 245 282руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 2 207 534руб., НДФЛ с доходов источником которых является налоговый агент 102 358руб., начислены пени по НДС в сумме 3 061 488,23руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 64 200,34руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 587 750,84руб., пени по НДФЛ в сумме 30 407руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере в размере 254 242руб. по налогу на добавленную стоимость, 485 292руб. по налогу на прибыль, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 472руб.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой от 28.01.2013 в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 26.02.2013 № 20-12-137 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 28.12.2012 № 17-09/122 оставлено без изменения.

Заявитель с решением налогового органа от 28.12.2012 № 1 7-09/122 исходя из мотивировки изложенной в заявлении не согласен в оспариваемой части доначисления НДС и налога на прибыль, что явилось основанием его обращения с настоящим уточненным заявлением в арбитражный суд.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Как видно из материалов дела акт выездной налоговой проверки был получен представителем по доверенности Тусиковым С.Г. 30.08.2012, о чем имеется его роспись в акте.

После проведения, согласно решения №17-09/4 от 02.10.2012, мероприятий дополнительного налогового контроля, материалы проверки были рассмотрены в присутствии представителя общества по доверенности Тусикова С.Г., и составлен протокол №68 от 27.12.2012, что обществом не оспаривалось.

Таким образом, налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В п.п. 2.1.3., 2.2.3., 2.2.8., 2.2.9.,