Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-15971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кв. 2010г. налогооблагаемая база составила сумму 1 379 419руб., НДС исчислен в сумме 248 295руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 0руб.,   вычеты заявлены в сумме 245 610руб., НДС к уплате исчислен в сумме 2 685руб.

Налоговым органом налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость была определена исходя из сумм выручки поступившей на расчетные счета общества в Восточном филиале ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк» №40702810900440010296, ОАО АКБ «Уралсб» №40702810237000001373, ЗАО «ВТБ 24» №40702810200550042648 от контрагентов общества (ООО «Агриком», ООО «Сигма Х») с указанием на оплату за поставленный товар или предстоящую поставку и вычеты были приняты по полученным в ходе встречных проверок контрагентов общества счетов-фактур и НДС был исчислен в следующих размерах:

-3 кв. 2008г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 9 366 490руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), НДС исчислен в сумме 1 428 787руб., вычеты не брались в связи с отсутствием счетов-фактур;

-    4 кв. 2008г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 18 804 700руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) НДС исчислен в сумме 2 868 529руб., вычеты не брались в связи с отсутствием счетов-фактур;

-    1 кв. 2009г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 8 971 871руб., НДС исчислен в сумме 1 614 937руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 92 278руб., вычеты определены в сумме 81 345руб. по счетам-фактурам ЗАО «Кубаньтекстильторг», ООО «Кубаньагрохим», ЗАО «НПО Агропрогресс», ООО «ПК РостАгро» неполная уплата НДС составила сумму 1 555 382руб.;

-    2 кв. 2009г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 7 629 522руб., НДС исчислен в сумме 1 373 314руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 432 336руб., вычеты определены в сумме 855 540руб. по счетам-фактурам ООО «ТД «Кубаньагрохим», ООО «Агроцентр ЕвроХим УстьЛабинск», ООО «ТД «АгроМастер», ООО МирИнформ», ООО «Баис-Юг», ООО «Кубаньагрохим», ООО «Химагро», ООО «Медлекс ХХI» век», ООО «ПК РостАгро», ООО «Багира» неполная уплата НДС составила сумму 729 733руб.;

-    3 кв. 2009г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 3 698 822руб., НДС исчислен в сумме 665 788руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 228 176руб., вычеты определены в сумме 388 955руб. по счетам-фактурам ЗАО «Кубаньтекстильторг», ООО «ТД «Кубаньагрохим», ООО «Агроцентр ЕвроХим УстьЛабинск», ООО «Авангард М», ООО МирИнформ», ООО «Баис-Юг», ООО «НПО Агропрогресс», ООО «Медлекс ХХ1» век», ООО «ПК РостАгро», ООО «Багира» неполная уплата НДС составила сумму 475 006руб.;

-    4 кв. 2009г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 1 472 042руб., НДС исчислен в сумме 264 968руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 175 724руб., вычеты определены в сумме 150 123руб. по счетам-фактурам ООО «АгроСтандарт», ООО «Химснаб», ООО «ИрбисТелекомуникейшн», ООО «ТД «Кубаньагрохим», ООО «Агроцентр ЕвроХим УстьЛабинск», ООО «РЕМиС», ЗАО «ФМРус», ООО «Информационный центр Консультант», ООО МирИнформ», ООО «Актив Бизнес Технолоджис», ООО «Приоритет Трейд», ЗАО «НПО Агропрогресс», ООО «Медлекс XXI» век», ООО «АГРиКОМ», ОАОЛ «ЮТК», ООО «ПК РостАгро», ООО «Багира» неполная уплата НДС составила сумму 212 664руб.;

-    1 кв. 2010г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 758 788руб., НДС исчислен в сумме 136 582руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 353 506руб., вычеты определены в сумме 383 456руб. по счетам-фактурам ООО «Сингента», ООО «Агроальянс», ООО «ИрбисТелекомуникейшн», ООО «ТД «Кубаньагрохим», ООО «Технология», ООО «ТД «АгроМастер», ЗАО «БАЙЕР», ООО «Информационный центр Консультант», ООО МирИнформ», ООО «Баис-Юг», ООО «ЮТК», ООО «ПК РостАгро» неполная уплата НДС составила сумму 73 111руб.;

-    2 кв. 2010г. налогооблагаемая база определена по ставке 18% в сумме в сумме 5 694 927руб., НДС исчислен в сумме 1 025 087руб., выручка от реализации продукции (работ, услуг) по ставке 10% определена в сумме 2 523 780руб., НДС подлежащий уплате исчислен в сумме 252 378руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 499 531руб., вычеты определены в сумме 1 230 771 руб. по счетам-фактурам ООО «АристаЛайфСайенсВосток», ООО «Сингента», ООО «БДА Капитал», ООО «ТД «ХимАгро», ООО «ТД «Кубаньагрохим», ООО «КубАгро», ООО «ТД «АгроМастер», ЗАО «Щелково Агрохим», ЗАО «ФМРус», ЗАО «БАЙЕР», ООО «Информационный центр Консультант», ООО «Агриплант», ООО МирИнформ», ООО «ЮТК», ООО «ПК РостАгро», ФГУ «Россельхозцентр», ООО «Агрохим-XXI», ООО «Ирбис Телекоммуникейшнс», ООО «Агрорус и Ко» неполная уплата НДС составила сумму 385 040руб.;

-    3 кв. 2010г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 784 358руб., НДС исчислен в сумме 141 184руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 143 695руб., вычеты определены в сумме 162 058руб. по счетам-фактурам ООО «Сингента», ООО «ТД «^имА^о», ООО «Мир Комфорта», ООО «ТД «Кубаньагрохим»,   ЗАО   «БАЙЕР»,      ООО   «Информационный   центр   Консультант», ООО   МирИнформ»,   ООО   «ЮТК»,   ООО   «ПК   РостАгро»,   ООО   «Ирбис» Телекоммуникейшнс»,   ООО   «Агро  Кеми»   неполная  уплата  НДС   составила  сумму 113 671 руб.;

- 4 кв. 2010г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 1 379 419руб., НДС исчислен в сумме 248 295руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 460 373руб., вычеты определены в сумме 219 257руб. по счетам -фактурам ООО «АристаЛайфСайенсВосток», ООО «Сингента», ООО «Амакс», ООО «ТД «Кубаньагрохим», ООО «Юг-Линк», ЗАО «Щелково Агрохим», ЗАО «ФМРус», ЗАО «БАЙЕР», ООО «Информационный центр Консультант», ООО МирИнформ», ООО «ЮТК», ООО «ПК РостАгро», ООО «Ирбис Телекоммуникейшнс» неполная уплата НДС составила сумму 486 726руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что поступившие на расчетные счета суммы оплаты от ООО «АГРиКОМ», ООО «Сигма X» произведены в рамках заключенных агентских договоров.

Согласно статьи 316 НК РФ в случае если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежащего ему имущества.

Следовательно, в обязанности агента, входит своевременное извещение принципала о совершенных им операциям.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с подпунктами 1 - 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, документально подтверждать услуги агента по агентскому договору будут акты выполненных работ, отчеты агента с указанием списка заключенных договоров от имени и за счет принципала с приложением копий заключенных договоров.

ООО «АгриКомТорг», в материалы дела не представило документальных доказательств подтверждающих возникновение гражданско-правовых отношений в рамках агентских договоров с указанными контрагентами.

С учетом положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения сторон по договорам комиссии, поручения и агентского договора, на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств реального исполнения обществом агентских договоров заключенных с ООО «Сигма Х» и ООО «АГРиКОМ» и не правомерном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за счет исключения из дохода сумм полученной выручки в счет предстоящей поставки товаров самим налогоплательщиком в своих интересах, от своего имени и за свой счет.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Таким образом, в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему продавцом НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг) имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как было указано выше налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки были в декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты однако документы, подтверждающие в полном объеме заявленные вычеты представлены не были.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном включении в налогооблагаемую базу при исчислении НДС поступивших денежных средств от ООО «Сигма Х», ООО «АГРиКОМ» в адрес Общества на расчетные счета с указанием на оплату за СЗР по конкретным выставленным счетам, как средства, поступившие в счет оплаты предстоящих поставок товара.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно обществу доначислен НДС за периоды 3-4кв. 2008-2010г.г., в сумме 8 328 649 руб., соответствующих пени в сумме 3 061 488,23руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 254 242руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что оно правомерно исчисляло НДС с суммы полученного агентского вознаграждения, как не основанный на фактических обстоятельствах и необоснованный документально.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования общества об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару от 28.12.2012 № 17-09/122 подлежат удовлетворению в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 452 816руб., пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль в сумме 651 951 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 485 292руб.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Апелляционные жалобы не содержат новых доводов по сравнению с заявленными в суде первой инстанции, которые бы могли повлиять на иную правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений