Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-15971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г. были отражены доходы в сумме 21 772 257руб., расходы в сумме 21 663 396руб. и получена прибыль в сумме 108861руб. с которой исчислен налог на прибыль в сумме 21772руб.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки налоговым органом при определении налога на прибыль за 2009год в связи с не представлением обществом документов подтверждающих полученные доходы и расходы был применен расчетный метод в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Так согласно акта проверки налоговым органом определена выручка за 2009г. согласно данным налоговой декларации общества в сумме 21 772 257руб., расходы уменьшающие сумму доходов от реализации согласно решения налогового органа определены в сумме 9 374 072руб. и как указано являются документально подтвержденными в соответствии со статьей 252 НК РФ, в том числе по покупным товарам в сумме 8 466 872руб., фонд оплаты труда 720 000руб., ЕСН 187 200руб.

В подтверждение расходов понесенным обществом в рамках исполнения договоров в материалы дела налоговым органом были представлены следующие первичные бухгалтерские документы принятые налоговым органом как документально подтвержденные расходы по контрагентам ИП Шунина Л.Н. в сумме 67700руб., ООО «АгроСтандарт» в сумме 223728,81 руб., ООО «Химснаб» в сумме 18 406,78руб., ООО «Ирбис Телекоммуникешин» в сумме 9 698,6 руб., ЗАО «Кубаньтекстильторг» в сумме 23694,93 руб., ООО ТД «Кубаньагрохим» в сумме 1552644,07 руб., ООО «Союз-92» в сумме 67737,61 руб., ООО фирма «ТЭТ-Медико» в сумме 70050 руб., ООО «Агроцентр ЕвроХимУсть-Лабинск», в сумме 3170888,88 руб., ООО «РЕМиС» в сумме 5290,17 руб., ООО ТД «АгроМастер» в сумме 60745,76 руб., ЗАО «ФМРус» в сумме 11686,16 руб., ООО «Авангард-М» в сумме 111864,41руб., ООО «Информационный центр Консультант» в сумме 6923 руб., ООО «НовАгСервис» в сумме 2200 руб., ООО «МирИнформ» в сумме 30248,40 руб., ООО «Баис-Юг» в сумме 344423,73 руб., ООО РИЦ «Мой край- деловая Кубань» в сумме 3628руб., ООО «Актив Бизнес Технолоджис» в сумме 6693,06руб., ООО «Приоритеттрейд» в сумме 24918,64 руб., ООО «Кубаньагрохим» в сумме 277830,5 руб., ЗАО «НПО Агропрогресс» в сумме 50029,19руб., ООО»Химагро» в сумме 230203,39 руб., ООО «Медлекс XXI век» в сумме 86108,48 руб., ИП Чехун А.В. в сумме 10522,60 руб., ООО «АГРиКОМ» в сумме 21800 руб., ОАО «ЮТК» в сумме 154,50 руб., ИП Спицын А.В. в сумме 9047,71 руб., ООО «ПК Рост-Агро» в сумме 1384182,45 руб., ООО «Багира» в сумме 570590,74 руб, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Налоговым органом не были приняты расходы в сумме 12 289 324 руб. с указанием на то, что к проверке не представлены товарные накладные, акты выполненных работ, иные первичные документы подтверждающие понесенные расходы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что налоговым органом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009г. фактически в расходы были приняты только те суммы и по тем контрагентам, по которым по встречным проверкам на основании письменных запросов подтвердились взаимоотношения в результате представления данными контраген6тами соответствующих договоров, накладных, счетов-фактур и платежных документов с указанием на соответствие их статье 252 НК РФ.

Как следует из материалов дела обществом в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в адрес налогового орган вместе с возражениями представлены бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты), которые перечислены в Приложении №1 к решению по выездной налоговой проверке в отношении таких контрагентов как ООО «Агрофирма «АлРОСС», ООО «СигмаХ», ООО «Агрохимкурорт», ИП Шинкаренко В.В., ООО ТД «Синтез».

Налоговым органом указанные документы в качестве подтверждающих расходы приняты не были ввиду того, что по встречным проверкам по контрагенту ООО «Агрофирма «АлРОСС» документы по требованию не представлены, организация относится к категории не отчитывающихся с момента постановки на учет, ООО «Симфония», являющегося правопреемником ООО ТД «Синтез» документы не представлены, ООО «Сигма Х» документы не представлены в связи с их отсутствием у конкурсного управляющего, ООО «АгрохимКурорт» документы по требованию не представлены, последняя отчетность представлена за 2012год, ИП Шинкаренко В.В. документы по требованию не представлены, ООО ТД «Синтез» по требованию документы не представлены, последняя отчетность представлена за 2 кв. 2012г.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по движению денежных средств по расчетному счету обществом в 2009 году осуществлялись платежи ООО «Сигма Х», ООО «АгриКом», ООО «Ажур», ООО «Краснодарская топливная компания» с указанием платежа за средства защиты растений.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически налоговым органом при доначислении налога на прибыль был использован не расчетный метод, а фактически в расходы приняты документы, подтверждающие их несение полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля и соответствующие нормам статьи 252 НК РФ.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае налоговым органом расчетный метод был применен только в отношении доходов за 2009г., а при определении расходов расчетный метод применен не был.

Как видно из материалов дела в ходе проведения выездной проверки налогоплательщиком документы, подтверждающие понесенные расходы по требованию от 2009 г. в налоговый орган не представлены.

Из протокола допроса руководителя общества и учредителя следует, что представить, затребованные документы не представляется возможным в связи с тем, что они были изъяты органами внутренних дел.

Налоговым органом в оспариваемом решении было определено, что в рассматриваемом случае при утрате, в том числе и не по вине организации, первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме ее налоговых обязанностей.

Поскольку у организации отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского и налогового учета, на основании которых производится исчисление налога на прибыль, налоговым органом указано, что в данном случае следует применять положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых плательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Однако, в нарушение данной нормы Налогового кодекса, включив в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль поступившие на счет предприятия все денежные средства, налоговым органом не были произведены расчеты возможных понесенных расходов обществом при осуществлении хозяйственной деятельности по реализации средств защиты растений.

Инспекция не воспользовалась своим правом на определение реально понесенных расходов общества, в то время как на ней лежала обязанность по определению реального размера налогового обязательства общества, для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Применяя названную норму Кодекса, инспекция должна была определить размер налога на прибыль, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Суд первой инстанции верно указал, что неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль за период 2009г. в сумме 2 452 816 руб., доначислены соответствующие пени в сумме 651 951,18 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 485 292 руб., как не соответствующей размеру фактических обязательств общества.

Указанное толкование подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 1621/11, которая не была учтена налоговым органом при принятии соответствующего решения.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что обжалуемые решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль не правомерны.

В материалы дела были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды 2008-2010г.г.

Из анализа указанных деклараций видно, что обществом налогооблагаемая база по НДС и сумма налога к уплате определена в следующих размерах:

-   3-4 кв. 2008 г. налогооблагаемая база составила 0руб., НДС подлежащий уплате составил 0руб.;

-   1 кв. 2009г. налогооблагаемая база составила сумму 8 971 871 руб., НДС исчислен в сумме 1 614 937руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 66 751руб., вычеты заявлены в сумме 1 611 200руб., НДС к уплате исчислен в сумме3 737руб.;

-   2 кв. 2009г. в сумме 7 629 522руб., НДС исчислен в сумме 1 373 314руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 213 265руб., вычеты заявлены в сумме 1 366 202руб., НДС к уплате исчислен в сумме 7 112руб.;

-   3 кв. 2009г. в сумме 3 698 822руб., НДС исчислен в сумме 665 788руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 24 488руб., вычеты заявлены в сумме 660 273руб. , НДС к уплате исчислен в сумме 5 515руб.;

-   4 кв. 2009г. в сумме 1 472 042руб., НДС исчислен в сумме 264 968руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 175 656руб., вычеты заявлены в сумме 362 719руб., НДС к уплате исчислен в сумме 8 750руб.;

-   1 кв. 2010г. в сумме руб., НДС исчислен в сумме 758 788руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 141 065руб., вычеты заявлены в сумме 244 126руб.кв., НДС к уплате исчислен в сумме 25 185руб.;

-   2 кв. 2010г. в сумме 5 694 927руб., НДС исчислен в сумме 1 025 087руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 0руб., вычеты заявлены в сумме 1 116 280руб., НДС к уплате исчислен в сумме 12 084руб.;

-    3 кв. 2010г. в сумме 784 358руб., НДС исчислен в сумме 141 184руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 0руб., вычеты заявлены в сумме 132 034руб., НДС к уплате исчислен в сумме 9 150руб.;

-    4