Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-28903/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28903/2013

16 июля 2014 года                                                                              15АП-8321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

до перерыва:

от ООО "Управляющая организация ЖКХ-6": представитель Когамов И.М. по доверенности от 19.06.2014;

от ООО "Елена": представитель Емельянов О.И. по доверенности от 07.10.2013

после перерыва лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-6" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 по делу № А53-28903/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Елена" (ИНН 6163009191, ОГРН 1026103272898) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-6" (ИНН 6161049495, ОГРН 1076161004655) при участии третьего лица открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

(ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) о взыскании принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» (далее также – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, в размере 495983,72 руб.

Решением от 31.03.2014 г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» (ИНН 6161049495, ОГРН 1076161004655) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН 6163009191, ОГРН 1026103272898) 452881 руб., из которых 435381 руб. – ущерб в результате залития, 17500 руб. – убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11796,95 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 27393 руб., всего 492070,95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-6" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Елена" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Елена" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Представитель ООО "Управляющая организация ЖКХ-6" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку представленная копия договора не заверена надлежащим образом.

Представитель ООО "Елена" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов об оплате коммунальных услуг от 2012 года.

Представитель ООО "Управляющая организация ЖКХ-6" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы и оформленные надлежащим образом.

Представитель ООО "Управляющая организация ЖКХ-6" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Елена" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 30.06.2014 до 11 час. 50 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 30.06.2014 г. в 11 час. 50 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили.

После перерыва судебное заседание продолжено 30 июня в 14 час. 05 мин.

Суд огласил, что от ООО «Елена» через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела, в том числе договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2010 г.

Суд определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы и оформленные надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Елена» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 185,7 кв.м., комнаты №№ 29-30, 24-28, 27, 24г, 22, 24а, 25, 24, 24б, 24в, 35,39х, 40х, Подвал. Литер А, а19, расположенное в многоквартирном жилом доме № 34/125 по пр. Ворошиловскому в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-6» является управляющей компанией, которая осуществляет управление, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 34/125 по пр. Ворошиловскому в г. Ростове-на-Дону (договор управления от 04.06.2013г.).

Согласно условиям договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2010 г. и от 04.06.2013 г., ООО «Управляющая организация ЖКХ-6» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования, мест общего пользования.

В приложении № 1 к договору, в состав общего имущества жилого дома включена в том числе внутридомовая система водоснабжения.

Пунктом 2.4. договора управления, управляющая организация обязалась обеспечивать содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе установка (замена) и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем водопроводов и водоотведения, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, управляющая организация несет ответственность за объем, режим и качество услуг, предоставляемых потребителю в рамказ договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

07.10.2012 г. произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности нежилого подвального помещения.

Членами комиссии ООО «Управляющая организация ЖКХ-6» был составлен акт обследования ввода холодного водоснабжения в доме № 34 по пр. Ворошиловскому в г. Ростове-на-Дону от 08.10.2012 г.

Согласно названного акта, трубопровод холодного водоснабжения от колодца до ввода в дом через фундамент, находится в зашлакованном виде, из объема 100 мм проходимость составляет 25 мм, что является причиной образования порывов внутридомовой системы и низкого давления в системе, необеспечение собственников качественным водоснабжением. Комиссией был сделан вывод о необходимости ОАО ПО «Волдоканал» произвести замену ввода холодного водоснабжения от колодца до подвала дома с прохождением фундамента.

В соответствии с экспертным заключением № 0145/И от 26.03.2013г., составленным Специализированным частным учреждением «Ростовский Центр судебных экспертиз», причиной залития подвальных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 34/125 по пр. Ворошиловскому в г. Ростове-на-Дону, явилась разгерметизация трубопровода общедомовой системы водоснабжения в месте ввода в подвальное помещение жилого дома, в результате разрушения материала трубы коррозией.

Эксперты в заключении отметили, что имевшее место 07.10.2012 г. залитие спорных нежилых помещений явилось следствием нарушения требований по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относятся инженерные коммуникации, а в данном исследуемом случае – общедомовая система водоснабжения.

В соответствии с отчетом № ТУ-1389006, составленным обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», стоимость восстановительного ремонта имущества (имущество салона «Елена» и отдел ксерокопии, местоположение: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 34/125), по состоянию на 07.11.2012 г. составляет без учета износа и срока службы 695841 руб., с учетом износа и срока службы – 435381,25 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25 от 21.10.2013 г. с требованием возмещения ущерба, причиненного залитием.

Ответом на претензию № 472 от 22.11.2013 г. ответчик отказал истцу в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ООО «Управляющая организация ЖКХ-6» как исполнитель жилищных услуг не несет ответственность, а, следовательно, и расходы по возмещению ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2009 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

(пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно пункту 1.1. статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам