Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-1589/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1589/2013

16 июля 2014 года                                                                              15АП-18828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю: представитель Маркарян А.А. по доверенности от 13.01.2014;

от ООО "Служба недвижимости": представитель Сахарнов А.О. по доверенности от 17.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2013 по делу № А32-1589/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости"

ИНН 2320119104, КПП 231901001 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям):

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) от 05.10.2012 № 15-15/64962 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 05.10.2012 № 15-15/1710 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю возместить обществу с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» 6 145 686 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю начислить и уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» проценты за нарушение срока возврата НДС с суммы невозвращенного НДС в размере 6 145 686 рублей за каждый календарный день нарушения срока возврата НДС, начиная с 08.08.2012.

Решением суда от 19.09.2013 ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 05.10.2012 № 15-15/64962 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  признано недействительным. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 05.10.2012 № 15-15/1710 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признано недействительным. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обязали возместить обществу с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» 6 145 686 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обязали начислить и уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» проценты за нарушение срока возврата НДС с суммы невозвращенного НДС в размере 6 145 686 рублей, начиная с 08.08.2012 по дату, предшествующую поступлению денежных средств на счет общества в банке, исходя из действовавшей в указанный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В остальной части принят отказ от требований и производство по делу в указанной части - прекращено.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО "Служба недвижимости" через канцелярию суда поступил расчёт процентов за нарушение срока возврата НДС с учётом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2014 г. по делу № А53-31914/2012, для приобщения к материалам дела.

Представитель инспекции не возражал против приобщения расчета материалам дела.

Суд определил: приобщить к материалам дела расчёт процентов, сделанный с учётом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2014 г. по делу № А53-31914/2012.

Суд объявил перерыв в течение дня на 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 10 час. 26 мин.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Служба недвижимости" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнительно представленного расчёта процентов за нарушение срока возврата НДС, просил решение суда изменить с учетом правоприменительных выводов, изложенных Президиумом ВАС РФ в постановлении от 21.01.2014 г. по делу № А53-31914/2012 и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю начислить и уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» проценты в сумме 548 023 руб. 23 коп. за нарушение срока возврата НДС с суммы невозвращенного НДС в размере 6 145 686 руб. за период с 08.08.2012 г. по 12.09.2013 г. исходя из действовавшей в указанный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В остальной части решение суда просил оставить без изменения.

Представитель инспекции пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании и ему не требуется дополнительное время для ознакомления с представленным ООО "Служба недвижимости" в суд апелляционной инстанции расчетом процентов, сделанным с учётом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2014 г. по делу № А53-31914/2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2013 г. по делу № А32-1589/2013 следует изменить.

При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС.

09.04.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года.

Налоговой инспекцией в период с 09.04.2012 по 09.07.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.07.2012 № 15-21/27527 и вынесены решения:

-   от 05.10.2012 № 15-15/64962 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено к уплате в бюджет 6 295 999 рублей НДС, 1 036 343,46 рубля пени по НДС и 2 518 399,60 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС;

-   от 05.10.2012 № 15-15/1710 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 6 145 686 рублей НДС.

Не согласившись с указанными выше решениями налоговой инспекции от 05.10.2012, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Однако Управление решением от 27.12.2012 № 22-12-1345 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю:

-   от 05.10.2012 № 15-15/64962 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

-   от 05.10.2012 № 15-15/1710 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя заявителя на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд первой инстанции правомерно счел процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

-  организации;

-  индивидуальные предприниматели;

-  лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию

Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования