Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-1589/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды с администрацией города Сочи (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Краснодарского края 11.10.2007 № 23-23-18/021/2007-480) земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Курортный проспект 92/5, передан обществу для строительства многоквартирного жилого комплекса (далее также - МЖК).

26.10.2006 общество получило разрешение на строительство МЖК со встроено-пристроенными помещениями социального назначения с подземной автостоянкой по ул. Бытха Хостинского района. Разрешение на строительство от 18.12.2008 № RU23309-622 выдано администрацией г. Сочи взамен ранее выданного и действовало до 26.11.2009.

01.10.2004 общество (застройщик-инвестор) и ООО «ДИАЛ Строй Инвест» (технический заказчик) заключили договор, согласно которому технический заказчик оказывает услуги застройщику-инвестору по выполнению функций заказчика при подготовке, согласовании и реализации строительства объекта, по обеспечению строительства объекта, по обеспечению технического и авторского надзора за строительством и сдаче в гарантийную эксплуатацию объекта, а также услуг по обеспечению проектирования, согласованию, техническому и авторскому надзору, строительству и сдачи в эксплуатацию необходимого для обслуживания объекта автономного энергоблока.

Действия, связанные с представлением интересов застройщика-инвестора во всех государственных, общественных и частных предприятиях, организациях или учреждениях по всем вопросам организации и строительства объекта, технический заказчик обязуется совершать от своего имени и имени застройщика-инвестора. За выполнение услуг по указанному договору застройщик-инвестор принимает на себя обязательства выплатить техническому заказчику вознаграждение. Застройщик-инвестор обязуется осуществлять финансирование строительства объекта и принять по акту приема-передачи готовый объект.

В дополнительном соглашении к договору стороны изменили состав участников договора, введя третью сторону - ООО «Строй-Техника», возложив на нее функции технического заказчика, в связи с чем ООО «ДИАЛ Строй Инвест» принял на себя функции заказчика, а ООО «Строй-Техника» - технического заказчика. В обязанности заказчика, согласно условиям договора, входят контрольные функции по соответствию объемов и качества выполняемых строительно-монтажных работ.

ООО «ДИАЛ Строй Инвест» 13.09.2006 заключил контракт № Б-1/2006 с генподрядчиком АО «Путеви» Ужице на выполнение работ по строительству объекта.

Согласно указанному контракту (с изменениями и дополнениями) окончательная цена контракта составляет 1 540 430 401 рубль 76 копеек. Предметом данного контракта является выполнение генподрядчиком работ по разработке рабочей документации, строительству и сдаче заказчику результатов выполненных работ в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектной документацией и техническим заданием. Срок действия контракта - с момента подписания до исполнения всех обязательств, принятых на себя сторонами. Контрактом определен порядок сдачи-приемки работ - после окончания работ по контракту производится сдача объекта заказчику по акту приемки объекта. Генподрядчик одновременно с направлением заказчику сообщения о готовности к сдаче объекта приемочной комиссии передает заказчику по акту приемки-передачи 4 экземпляра исполнительной    документации    в    составе    определенном    СНиПом    и    нормами градостроительного законодательства. Сдача объекта заказчику производится в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком письменного извещения генподрядчика о готовности объекта к сдаче по акту приемки объекта капитального строительства, но не ранее момента подписания акта о сдаче объекта.

На 30.06.2011 строительство объекта завершено в полном объеме и общество получило:

-  акт от 07.12.2008 № 1 приемки-передачи законченного строительством объекта приемочной комиссией - 1-я очередь автономного энергоблока;

-  акт от 12.12.2008 № 2 приемки-передачи законченного строительством объекта приемочной комиссией -1-я очередь МЖК. Разрешение администрации г. Сочи от 19.12.2008 № RU 23309-287 на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди (Литер А секции № 1, 2, 3);

-  акт № 3 без даты приемки-передачи законченного строительством объекта приемочной комиссией - 2-я очередь МЖК со встроенно-пристроенными помещениями социального назначения и пристроенной автостоянкой. Разрешение администрации г. Сочи от 16.12.2009 № RU 23309/413 на ввод в эксплуатацию 2-ой очереди (Секция № 4 - два блока автоматизированной шестиуровневой автопарковки на 294 машино-мест);

-  акт от 25.11.2009 № 4 приемки-передачи законченного строительством объекта приемочной комиссией - 3-я очередь МЖК со встроенно-пристроенными помещениями социального назначения и пристроенной автостоянкой. Разрешение администрации г. Сочи от 25.03.2010 № RU 23 309/464 на ввод в эксплуатацию 3-ей очереди (Секция № 5).

По окончании строительства МЖК со встроенно-пристроенными помещениями социального назначения и пристроенной автостоянкой ООО «ДИАЛ Строй Инвест» выставило обществу счета-фактуры от 15.01.2009 № 1-МЖК на сумму 1 886 972 093 рубля 87 копеек, в том числе 287 252 227 рублей 60 копеек НДС, от 31.03.2009 № 2-МЖК на сумму 81 232 219 рублей 49 копеек, в том числе 12 162 541 рубль 96 копеек НДС, от 15.01.2010 № 3-МЖК на сумму 485 432 010 рублей 24 копейки, в том числе 73 814 035 рублей 45 копеек НДС, от 15.04.2010 № 4-МЖК на сумму 939 012 рублей 10 копеек, в том числе 66 052 рубля 69 копеек НДС, от 11.01.2009 № 1-АЭ на сумму 219 701 331 рубль 09 копеек, в том числе 33 424 372 рубля 61 копейка НДС, от 20.01.2010 № 3СТ-АЭ на сумму 2 962 168 рублей 26 копеек, в том числе НДС - 533 190 рублей 30 копеек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 09.04.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению в размере 6 145 686 рублей, при этом сумма налога, подлежащая вычету указана в размере 12 823 690 рублей.

Из представленной в материалы дела книги покупок за 1 квартал 2010 года следует, что в представленной налоговому органу на проверку декларации основная часть налоговых вычетов заявлена на основании счетов-фактур, выставленных заявителю ООО «ДИАЛ Строй Инвест»:

-  от 20.01.2010 № 3СТ-АЭ на передачу затрат по договору от 01.09.2004 на выполнение функций технического заказчика по объекту «Автономный энергоблок» на сумму 2 962 168,26 рубля, в том числе НДС - 533 190,30 рубля;

-  от 15.01.2010 № 3-МЖК на передачу затрат по договору от 01.09.2004 на выполнение функций технического заказчика по объекту «Многофункциональный жилой комплекс» на сумму 411 617 974,79 рубля, сумма НДС по счету-фактуре 73 814 035,45 рубля, из которых заявлено к вычету 11 078 932,26 рубля.

Вместе с тем налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки вынес оспариваемые в рамках настоящего дела решения, сославшись на следующие обстоятельства:

- неправомерное применение вычетов по строительным работам по мере получения актов о приемке работ (КС-2) при отсутствии в договоре условий о поэтапной сдаче работ применительно к счетам-фактурам, выставленным ООО «ДИАЛ Строй Инвест»;

- неправильное ведение раздельного учета по НДС;

- отсутствие права на применение вычета в отношении НДС, относящегося к объекту «Автономный энергоблок», ввиду неиспользования указанного объекта в деятельности, облагаемой НДС;

- осуществление уплаты НДС за счет заемных средств.

В обоснование своей правовой позиции о неправомерном применении обществом вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «ДИАЛ Строй Инвест», на строительные работы по мере получения актов о приемке работ (КС-2) при отсутствии в договоре условий о поэтапной сдаче работ, налоговый орган указывает следующее: письмом Минфина России от 14.10.2010 № 03-07-10/13 разъяснено, что при отсутствии в договоре подряда условия о поэтапной сдаче работ они не принимаются к учету до полного завершения, поскольку акты № КС-2, подписываемые заказчиком по подрядным работам, являются основанием для определения их стоимости, но не принятием результата работ заказчиком. Заказчик вправе воспользоваться вычетом НДС только после принятия результата работ в полном объеме в соответствии с договором. Аналогичные выводы содержатся в письмах Минфина России от 20.03.2009 № 03-07-10/07, от 05.03.2009 № 03-07-11/52.

Отклоняя вышеуказанные доводы инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительного того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания всего объема планируемых строительных работ.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 22.01.2013 по делу № А32-38629/2011.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, заявленная в счете фактуре от 15.01.2010 № 3-МЖК передача затрат фактически выполнена, каких-либо претензий к форме и порядку заполнения подтверждающих документов налоговый орган не предъявляет.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается налоговым органом, что заявителем представлены все необходимые документы для получения налогового вычета по НДС по счету-фактуре от 15.01.2010 № 3-МЖК, а также факт того, что представленные документы не содержат пороков в оформлении и составлены в связи с осуществлением реальных хозяйственных операций.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции достаточных правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС со ссылкой на отсутствие в договоре условий о возможности поэтапной сдачи работ.

В обоснование законности оспариваемых в рамках настоящего дела решений налоговый орган ссылается на неправильное ведение обществом раздельного учета по НДС.

Так, согласно доводам инспекции, объектом налогообложения по НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпунктам 22, 23 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Реализация нежилых помещений от налогообложения не освобождается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Вместе с тем, согласно доводам инспекции, общество раздельный учет в проверяемом периоде не вело.

Однако из материалов дела следует, что заявитель выступал инвестором строительства многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой. Из актов приемки законченных строительством объектов, разрешений на ввод в эксплуатацию каждой из очередей строительства, имеющихся в материалах дела, следует, что жилые помещения входили в состав 1 очереди комплекса (1 -3 секции).

2 и 3 очереди строительства (4 и 5 секции) включают только нежилые помещения. При этом, строительство первой очереди, которая включает жилые помещения, завершено в 2008 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности на помещения первой очереди строительства от 25.12.2008 № 23-АЕ 331294. Эти обстоятельства не оспариваются инспекцией, подтверждаются доказательствами по делу и установлены решением Арбитражного суда