Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-24785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контрагенту инспекцией установлено неправомерное включение в состав вычетов сумм НДС в размере 7 920 917 руб.

ООО «Атланта» заключен договор купли-продажи от 28.01.2011 № 20К-01-2011, договоры подряда: от 10.09.2011 № 102П, от 08.08.2011 № 95П, от 10.09.2011 № 103, от 10.08.2011 № 100П, от 19.08.2011 № 101П, от 01.08.2011 № 96П, от 01.07.2011 № 92П, от 04.08.2011 № 99 с ООО «ПромСтрой» на поставку строительных материалов и производство строительно-монтажных работ. Заявителем принято к учету строительных материалов и строительно-монтажных работ, выполненных ООО «ПромСтрой», на общую сумму 51 926 013 руб. 64 коп., в том числе НДС - 7 920 917 руб.

Предметом договора от 28.01.2011 № 20К-01-2011 являлась реализация товара ООО «ПромСтрой» в адрес ООО «Атланта». Согласно п. 4 договора обязательства продавца считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями сторон товаросопроводительных документов.

Однако, товаросопроводительные документы ни ООО «Атланта» в рамках выездной налоговой проверки, ни ООО «ПромСтрой» в рамках встречной проверки не представлены.

Предметом договоров: от 10.09.2011 № 102П, от 08.08.2011 № 95П, от 10.09.2011 № 103, от 10.08.2011 № 100П, от 19.08.2011 № 101П, от 01.08.2011 № 96П, от 01.07.2011 № 92П, от 04.08.2011 № 99 являлось выполнение строительно-монтажных работ на следующих объектах: «Монтаж ограждения и благоустройство для строительства торгово-сервисного центра» по адресу: г. Краснодар, ул. Аэропортовская, 4/1; «Устройство вентиляции» на объекте: Торговый комплекс – гипермаркет в г. Крымске; «Изготовление металлоконструкций новых форм»; «Наружные сети водоснабжения» на объекте Производственная база ОАО «Краснодаргазстрой» по улице Краснодарская, 116 в п. Афипский; «Снос зданий и сооружений» на объекте Зерновой терминал грузооборотом 2,5 млн. тонн в год в порту Новороссийск; «Капитальный ремонт асфальтового мощения по ул. Новороссийская, 236 в г. Краснодаре».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «ПромСтрой», ИНН 2312178321, в период с 01.09.2011 по 11.01.2012 являлся Назаров Н.Д.

Установлено, что договоры подряда от 08.08.2011 № 95П, от 10.08.2011 № 100П, от 19.08.2011 № 101П, от 01.08.2011 № 96П, от 01.07.2011 № 92П, от 04.08.2011 № 99 со стороны ООО «Промстрой» подписаны Назаровым Н.Д., то есть до фактического назначения Назарова Н.Д. на должность директора ООО «Промстрой» (01.09.2011).

По данным налогового органа Назаров Н.Д. является учредителем 117 организаций и директором 80 организаций.

В протоколе допроса от 14.02.2013 № 1 Назаров Н.Д. сообщил, что в 2011 являлся директором ООО «ПромСтрой», ИНН 2312178321. С директором ООО «Атланта» он не знаком; договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры не подписывал, работ не выполнял, товары не поставлял.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 95 НК РФ инспекцией назначена почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО «ПромСтрой» Назарова Н.Д., имеющихся в договоре подряда, счетах-фактурах, товарной накладной.

Согласно полученному заключению от 04.04.2013 № ЭБП -1-326/2013:

- подпись от имени Назарова Н.Д., расположенная в графе «директор» светокопии договора подряда от 01.09.2011 № 104П, выполнена не Назаровым Н.Д., а другим лицом;

- подпись от имени Назарова Н.Д., расположенная в графе «директор» светокопии товарной накладной от 01.09.2011 № 146, выполнена не Назаровым Н.Д., а другим лицом;

- подпись от имени Назарова Н.Д., расположенная в графе «руководитель» светокопии счета-фактуры от 25.08.2011 № 160а, выполнена не Назаровым Н.Д., а другим лицом;

- подпись от имени Назарова Н.Д., расположенная в графе «директор» светокопии справки от 25.08.2011 № 1 о стоимости выполненных работ, выполнена не Назаровым Н.Д., а другим лицом;

- подпись от имени Назарова Н.Д., расположенная в графе «директор» светокопии акта о приемке выполненных работ от 25.08.2011 № 1, выполнена не Назаровым Н.Д., а другим лицом.

Таким образом, основанием для доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «ПромСтрой» послужил вывод налогового органа о том, что договоры, счета-фактуры и локальные ресурсные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ ООО «ПромСтрой» подписывались неустановленными лицами (п.5, 6 ст.169 НК РФ).

Оспариваемым решением общество также привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 168 629 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц за 2011, подлежащего удержанию и перечислению; обществу начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 12 523 руб.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В результате проверки полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц согласно представленным налогоплательщиком оборотно-сальдовым ведомостям по счету 68.1, 50, 51, расчетно-платежным ведомостям, налоговым карточкам по форме 2-НДФЛ, а также данным КРСБ по налогу на доходы физических лиц установлено, что в течение 2011 организацией допускались случаи несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что за совершенное налоговое правонарушение, выразившееся в невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в 2011, налоговый агент - ООО «Атланта» - правомерно привлечено налоговым органом к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению; обществу правомерно и обоснованно начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 12 523 руб.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учёт, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, осуществление услуг, реальность хозяйственной операции.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в компетенцию налогового органа.

Из материалов дела следует, что первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными контрагентами, реальность хозяйственных отношений, равно как и наличие у указанных лиц, как субъектов предпринимательской деятельности, возможностей по исполнению указанных договоров, обществом не представлены.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получения налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение вычета по НДС и учета расходов для уменьшения налога на прибыль.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10053/05, № 10048/05, № 9841/05 определено, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым