Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-25050/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2012 года ответчиком заключен договор на подготовку проектно-сметной документации. При этом на дату вынесения решения строительство не начато.

Вместе с тем, решающего правового значения для дела данные обстоятельства не имеют, поскольку договор подлежит расторжению по иному основанию (длительное невнесение арендной платы).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно, арендодатель в письме от 07.02.2013 установил срок для погашения задолженности. Однако долг не был погашен не только в установленный срок, но и в период рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Арендодатель предупредил арендатора о намерении расторгнуть договор и направил в адрес арендатора проект соглашения о расторжении договора.

В материалы дела представлена почтовая квитанция и конверт-возврат (л.д. 21, 47 т.1), из которых (с учетом информации сайта Почты России) следует, что корреспонденция администрации от 6 и 7 февраля 2013 года, направленная по юридическому адресу общества, не вручена по причине отсутствия адресата.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно констатировано соблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора по иску о расторжении договора. Доводы заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о расторжении договора, основаны на ошибочном понимании норм материального права. В указанной части оснований к отмене решения не имеется.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением лишь той части, в которой исковые требования удовлетворены. Соответственно суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о корректировке реестра (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму и перераспределив судебные расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-25050/2013 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 2309094110, ОГРН 1052304971872) в пользу администрации муниципального образования «Город-курорт Геленджик» (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) 387 156 (триста восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 47 копеек – задолженности, 33 055 (тридцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 29 копеек – пени, а также в доход федерального бюджета 15 094 (пятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 46 копеек государственной пошлины по иску».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 2309094110, ОГРН 1052304971872) в доход федерального бюджета 1 793 (одну тысячу семьсот девяносто три) рубля 60 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов