Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А53-14338/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 4 статьи 21 Закона №17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) утвержден приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 № 46 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.04.2009 №13802). Инициатором открытия (закрытия) железнодорожного переезда на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования согласно указанному порядку может быть любая заинтересованная организация.

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка. Такое решение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 указанного порядка, при рассмотрении вопроса об открытии (закрытии) железнодорожного переезда следует установить  обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожного переезда с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Безопасность дорожного движения определяется Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Из пункта 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) следует, что отказ может быть мотивирован, в частности, отсутствием подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожного переезда.

Вопросы обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожного переезда следует разрешать с учетом утвержденных инструкций по эксплуатации железнодорожных переездов.

Для исследования вопроса обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожного переезда в рассматриваемом случае следует определить, подлежат ли применению к организации спорного переезда положения Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС России от 29.06.98 № ЦП-566 (далее – Инструкция № ЦП-566) либо к этим отношениям подлежат применению положения Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от 30.05.2001 №АН-47-р (далее – Инструкция № АН-47-р).

Из Инструкции №АН-47-р следует, что данная Инструкция распространяется на эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды при одновременном установлении двух условий:

- переезд относится к переездам необщего пользования;

- переезд сооружается (сооружен) на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с внутренними дорогами –  п.1.2, п.1.3.

Пункт 6 Инструкции №АН-47-р определяет железнодорожные переезды путей промышленного железнодорожного транспорта как пересечения внутренних автомобильных дорог с внутренними железнодорожными путями в одном уровне, которые оборудуются устройствами, обеспечивающими безопасность движения и пропускную способность.

Пункт 6 Инструкции №АН-47-р определяет промышленный железнодорожный транспорт как комплекс технических средств и сооружений железнодорожного транспорта необщего пользования, обеспечивающий транспортное обслуживание производственных процессов и предоставление транспортных услуг, а также связь с другими организациями и транспортом общего пользования.

Определение железнодорожные путей общего и необщего пользования дано в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которой:

- железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;

- железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В дело ответчиком представлены:

- техническо-распорядительный акт железнодорожной станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», экспликация станционных путей на станции Ростов-Западный, масштабный план станции Ростов-Западный, схематический план станции Ростов-Западный, согласно которым 9 ходовой путь относится к станционным путям, на нем имеется один переезд, расположенный на пересечении его с Таганрогским шоссе – л.д. 67-70, 80 том 1; л.д.141 том 4, л.д. 2 том 6;

- документы, подтверждающие титул ответчика как арендатора земельного участка, на котором расположен спорный 9 путь – л.д. 72-79 том 1;

- свидетельство о регистрации права собственности на производственно-технологический комплекс от 11.05.2005 серия 61 АБ № 240800, в п. 78 Приложения № 1 к которому указан спорный железнодорожный путь, как верхнее строение станционных путей – л.д.81, 83 том 1.

Указанные документы являются надлежащим доказательством того, что спорный железнодорожный путь является станционным путем, а соответственно путем общего пользования. Указанный путь является путем общего пользования, проходит вдоль автомобильной дороги общего пользования - переулка Нефтяной и не может быть отнесен к путям промышленного железнодорожного транспорта.

На основе исследования представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, согласно которому 9 ходовой путь ветки МО станции Ростов-Западный является собственностью ОАО «РЖД». Железнодорожные пути необщего пользования объектов Министерства обороны лишь примыкают к спорному железнодорожному пути общего пользования. 9 ходовой путь ветки МО объектом Министерства обороны не является.

Как следствие, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неисследованности судами статуса 9 ходового пути. Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие разработанного графика движения поездов по 9 ходовому пути не свидетельствует об отнесении спорного пути к путям необщего пользования, данный довод основан на неверном понимании положений статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Суд первой инстанции рассмотрел и аргументировано отклонил довод истца о том, что в соответствии с п. 1.11 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» владелец инфраструктуры (ОАО «РЖД») может передавать грузоотправителям, грузополучателям по их «просьбе в аренду тупиковые участки путей железнодорожной станции для выполнения погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, которые после передачи в аренду по условиям их обслуживания приравниваются к железнодорожным путям необщего пользования». Суд указал на то, что 9 ходовой путь ветки МО ст. Ростов-Западный в аренду никому не передан, соответственно к пути необщего пользования приравнен быть не может.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому судом первой инстанции не определен вид и категория переезда.

Инструкция 1998 года № ЦП-566 устанавливает, что по месту расположения переезды подразделяются:

- общего пользования - на пересечениях железнодорожных путей общего пользования с автомобильными дорогами общего пользования, муниципальными автомобильными дорогами и улицами;

- необщего пользования - на пересечениях железнодорожных путей с автомобильными дорогами отдельных предприятий или организаций (независимо от форм собственности).

Инструкция 2001 года №АН-47-р применяет иной понятийный аппарат при определении переезда как переезда общего либо необщего пользования.

К переездам необщего пользования положения данной инструкции относят переезды на пересечениях внутренних автомобильных дорог с внутренними железнодорожными путями в одном уровне – пункты 1.2, 1.3, 6.

Согласно инструкции №АН-47-р для определения переезда как переезда общего пользования достаточно, чтобы к общему пользованию относилась одна из пересекающихся транспортных линий.

Переезды, находящиеся на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с автомобильными дорогами общего пользования, а также переезды, находящиеся на пересечении железнодорожных путей МПС России (путей общего пользования) с внутренними автомобильными дорогами, относятся Инструкцией №АН-47-р к переездам общего пользования и классифицируются, оборудуются, эксплуатируются в соответствии с действующей Инструкцией № ЦП-566 - п.1.3 Инструкции № АН-47-р.

Причем к внутренним автомобильным дорогам пункт 6 данной инструкции относит автомобильные дороги, расположенные на территории организаций и обособленных производств организации или между ними.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит определение «частная автомобильная дорога», к которым отнесены автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц. В случае, если такая дорога не оборудована устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц, она определяется как дорога общего пользования. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

При обустройстве испрашиваемого переезда часть дороги на пересечении со спорным путем не может рассматриваться как дорога, расположенная на территории истца, находящаяся в его собственности.

Поэтому испрашиваемый переезд следует определить как переезд общего пользования по положениям обеих приведенных выше Инструкций.

Таким образом, верен вывод суда, согласно которому к испрашиваемому истцом переезду не подлежат применению нормы и положения Инструкции №АН-47-р, положения данной инструкции носят специальный характер, рассчитаны только на железнодорожные переезды путей промышленного железнодорожного транспорта, которые определяются данной Инструкцией как пересечения внутренних автомобильных дорог с внутренними железнодорожными путями в одном уровне.

Из пункта 2.2 Инструкции № ЦП-566 следует, что испрашиваемый переезд относится к IV категории. Для отнесения переезда к указанной категории нет необходимости в дополнительном исследовании интенсивности движения поездов, поскольку IV категория предполагает минимальную интенсивность (до уровня, определяемого иной категорией, III и выше).

Пункт 2.4 вышеуказанной Инструкции запрещает открытие вновь переездов IV категории в местах, где не обеспечены условия видимости согласно таблице №2 Инструкции.

В Таблице № 2 Инструкции № ЦП-566 указаны нормы обеспечения видимости поезда, приближающегося к переезду, в зависимости от интенсивности движения поездов на данном участке пути. При этом минимально допустимое расстояние видимости (независимо от интенсивности) составляет 100 метров.

В дело представлены технические условия от 06.10.2006 на строительство переезда на 9 пути ветки МО по ст. Ростов - Западный СКжд для обеспечения въезда на территорию ИП «Орехов» (пер.Нефтяной 2а), согласно которым водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м от ближайшего рельса, необходимо обеспечить видимость приближающегося с любой стороны поезда на расстоянии не менее 100 м. – л.д. 94 том 1.

Из акта обследования несанкционированного железнодорожного переезда от 19.02.2010 следует, что видимость на переезде составляет 6 метров, видимость ограничивает забор – л.д. 22 том 1

При первоначальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением от 11.02.2011 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту учреждения ТПП РО «Донэкспертиза».

Согласно заключению эксперта №0480500261 от 18.04.2011 расположенные на земельном участке истца технические сооружения и заграждения ограничивают видимость приближающегося с любой стоны поезда не менее 100м, не обеспечена надлежащая видимость, для устранения данного недостатка предпринимателю необходимо провести мероприятия по переустройству территории, здания и сооружений, демонтировать ряд построек. На фототаблицах эксперт показал обусловленность недостаточности видимости постройками  – л.д. 124 том 2.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением апелляционной инстанции от 01.08.2012 года по делу  по ходатайству истца была назначена судебно-техническая экспертиза на предмет исследования технической возможности  открытия переезда и увеличения его видимости, проведение которой