Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А53-4110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4110/2014

17 июля 2014 года                                                                                 15АП-8639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоренко Я.И.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Цолин А.В. по доверенности от 20.02.2014; представитель Зудина С.Г по доверенности от 26.06.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 по делу № А53-4110/2014 по заявлению Управления Роскомнадзора по Ростовской области к заинтересованному лицу ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 03.03.14г. суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ.

Решением суда от 18.04.14г. заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Суд пришел к выводу о том, что допущенные предприятием нарушения законодательства свидетельствуют о несоблюдении условий лицензии N 108074 на предоставление услуг почтовой связи, выразившемся в отказе в выдаче адресату письма с объявленной ценностью без заполнения в извещении формы 22 паспортных данных, необеспечении качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие подало на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях предприятия предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ состава административного правонарушения, так как к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере; судом неверно истолкован п.5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утверждённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05г. № 87. Административная ответственность за нарушение правил оказания услуг почтовой связи установлена ст. 13.26 КоАП РФ. Лицензия N 108074 не содержит условия, согласно которому лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее – Правила № 221).

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представители предприятия настаивали на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснили, что оспариваемые действия совершены в соответствии с  требованиями Почтовых правил, которые приняты 22.04.1992 Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи, и которые имеют большую юридическую силу, чем Правила № 221. Так же заполнение в извещении ф.22 графы с паспортными данными вызвана необходимостью предоставления информации о лице, получившем корреспонденцию, по запросу судам и правоохранительным органам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие осуществляет деятельность по указанию услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 «Услуги почтовой связи». Условия осуществления деятельности по лицензии приведены в приложении, которое является её неотъемлемой частью.

Управлением на основании приказа №39-нд от 31.01.2014 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю деятельности предприятия на основании лицензии № 108074 в области почтовой связи структурного подразделения отделения почтовой связи г.Ростов-на-Дону 344103 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» (ул.Содружества, 86).

Основанием к проведению внеплановой выездной проверки послужило поступившее обращение гражданина Пашкова Д.В., переадресованного Прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону, по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи указанными филиалом предприятия.

В ходе проверочных мероприятий были выявлены нарушения условий лицензии и подтвердились факты, изложенные в обращении гр. Пашкова Д.В., а именно: 27.12.13г. гражданин Пашков Д.В. обратился в отделение почтовой связи Ростов-на-Дону 344103 Ростовского-на-Дону почтамта за получением письма с объявленной ценностью №34404965180659, которое было адресовано на его имя. В извещении ф. 22 о поступлении письма вносить паспортные данные отказался, поставив только дату и подпись. Однако, без внесения паспортных данных, сотрудники отказались выдать почтовое отправление.

Для проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Пашкова Д.В., управлением было направлено письмо о предоставлении информации о причинах невыдачи письма, на которое отделением связи Ростов-на-Дону 344103 Ростовского-на-Дону почтамта был дан ответ, в котором говорилось, что отказ от заполнения паспортных данных Пашковым Д.В. является нарушением требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия от 17.05.12г. №114-п (далее - Приказ №114-п), в связи с чем в выдаче письма было отказано.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.02.14 №А-61-04/0025.

07.02.14г. управлением в отношении предприятия по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Управление пришло к выводу о том, что указанный предприятием Порядок, утверждённый приказом № 114-п, противоречит требованиям п. 34, п.п. «в» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (Правила № 221), ст.ст. 16, 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – закон № 176-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение заявления управления судом первой инстанции.

Так, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включен требования, соблюдение которых является необходимым условием осуществления деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

На основании пункта 4 требований к лицензии №108074 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю: приема почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 требований к лицензии №108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила № 221).

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к одним из лицензионных условий относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила № 221).

Указанные Правила являются нормативно - правовым актом: утверждены Правительством РФ и официально опубликованы ("Собрание законодательства РФ", 25.04.2005 N 17, ст. 1556, "Российская газета", N 87, 27.04.2005),

Как уже было указано выше, данное условие содержится в п. 5 Лицензионных требований.

На основании пп. "в" п. 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п. 34 Правил № 221 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил № 221 является нарушением лицензионных условий. Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия от 17.05.12г. №114-п (далее - Приказ №114-п), не подлежат применению в части, противоречащей Правилам № 221.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение предприятием при осуществлении деятельности по лицензии № 108074 лицензионных требований, выразившихся в том, что в нарушение требований п.5 Лицензионных требований, п. 34, п.п. "в" п. 47 Правил N 221 гражданину Пашкову Д.В. не было выдано поступившее на его имя письмо с объявленной ценностью №34404965180659, поскольку он отказался указать в извещении ф. 22 свои паспортные данные.

Довод предприятия о соответствии данных действий требованиям акта, высшей юридической силы по отношению к Правилам № 221 - Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введены в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416 и опубликованы в печатном издании "Радио и связь" г. Москва в 1992 г.), отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательный.

Согласно п. 96 данных Почтовых правил, почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность.

В соответствии со ст. 97 Почтовых правил при получении страхового почтового отправления или денег по переводу адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер (если предъявлен паспорт, то и серию), дату выдачи и кем выдан. При получении страхового почтового отправления или денег по переводу, адресованных "до востребования", на абонементный ящик, по месту работы (учебы), а также при несовпадении прописки с адресом, указанном на почтовом отправлении, кроме сведений о предъявленном документе получатель указывает на извещении, по какому адресу он прописан. При выдаче страхового почтового отправления или денег по переводу работник связи проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, убеждается в его действительности, сличает данные, показанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в отделении почтовой связи регистрируемое почтовые отправление (письмо с объявленной ценностью) не вручено адресату ввиду неуказания в извещении ф. 22 паспортных данных.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что спорное письмо является страховым почтовым отправлением, в материалах дела отсутствуют.

При решении вопроса об обязательности указания паспортных данных в извещении ф. 22 суд апелляционной инстанции полагает возможным исходить из содержания, в том числе, п. 98 Почтовых правил, согласно которому в случаях, если адресат не может по какой-либо причине расписаться в получении регистрируемых почтовых отправлений и денег по переводу, разрешается выдавать ему почтовые отправления под расписку одного из работников предприятия связи, не связанных с операциями на данном рабочем месте. Этот работник делает отметку, по какой причине расписался за адресата, указав свою должность и фамилию.

В тех случаях, когда адресат лично