Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А01-1096/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на строительство, обратилась в суд общей юрисдикции с иском о сносе объекта недвижимости, возводимого на его основании, как самовольной постройки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заинтересованное лицо оценивает свои акты о приостановлении действия разрешения на строительство как аннулирующие ранее выданное разрешение, что является необоснованным.

Из смысла ст. 48 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» следует, что  ненормативные правовые акты органов местного самоуправления могут быть отменены органами, их принявшими, в порядке самоконтроля, то есть при выявлении того обстоятельства, что данные акты были изданы с нарушением закона. Применительно к разрешению на строительство №1030100529546-19 от 27 марта 2008г. данные обстоятельства Управлением архитектуры не устанавливались, что препятствует признанию данных актов законными.

Нарушение оспариваемыми в рамках настоящего дела актами прав и законных интересов заявителя по делу является доказанным, поскольку необоснованное приостановление действия разрешения на строительство препятствовало возведению заявителем здания магазина, осуществляемого с целью ведения в нем (магазине) предпринимательской деятельности.

Доводы Управления архитектуры и градостроительства о ведении строительства магазина с нарушениями требований градостроительного законодательства, заявленные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку соответствующие обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемых предпринимателем Поддубным А.О. ненормативных актов. Иные доводы апелляционных жалоб Управления и Администрации также были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований к переоценке выводов суда апелляционной инстанцией не установлено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

 Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст.110 АПК РФ относится на заявителей жалоб, и была уплачена Управлением архитектуры и градостроительства (платежное поручение №174 от 28.10.2008 г. – л.д. 10 т. 5) и Администрацией муниципального образования (платежное поручение №2270 от 29.10.2008 г. – л.д. 31 т.5) при подаче апелляционных жалоб. Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 25.12.2008 г. №281-ФЗ в статью 333.37 НК РФ внесены изменения, освобождающие государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты госпошлины, и данные изменения вступили в законную силу 30.01.2009 г., госпошлина, уплаченная заявителями при подаче жалоб, подлежит возврату им из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Адыгея от 2 октября 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Возвратить Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» и Администрации муниципального образования «Город Майкоп» госпошлину по апелляционным жалобам по 1000 рублей каждому. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко