Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненадлежащим истцом по заявленным в рамках настоящего дела исковым требованиям не имеется.

Довод ООО «Штратон» о том, что ОАО «Тоннельный отряд №44» как первоначальный кредитор не направлял ответчику каких-либо письменных подтверждений уступки права требования от ООО «Штратон» уплаты спорной задолженности, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что уведомление о состоявшейся уступке прав требования и копия договора цессии от 11.11.2013 №1/13/ПСФ были получены представителем ООО «Штратон» Хатухом Г.М. 22.11.2013 (л.д. 19), что свидетельствует об извещении должника о заключении вышеназванной сделки.

Кроме того, как следует из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), единственным правовым последствием неизвещения должника о состоявшейся уступке прав является признание исполнения должником своего обязательства первоначальному кредитору в качестве надлежащего исполнения.

Таким образом, неуведомление должника о заключении договора цессии является риском нового кредитора и не влечет в соответствии с нормами действующего законодательства правовые последствия в виде недействительности или незаключенности договора цессии.

В данном случае ответчик не представил доказательства принятия им мер по погашению своего долга, в том числе, действий по направлению в адрес ОАО «Тоннельный отряд №44» заявлений о зачете принадлежащего ему права требования в счет погашения имеющейся у него задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 392 192 руб. 83 коп. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 года по делу № А32-492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

                                                                                                                      А.А. Попов