Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-7040/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7040/2013

17 июля 2014 года                                                                              15АП-13848/2013

                                                                                                                15АП-13564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Пономарева К.А., доверенность от 16.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубицкой Натальи Владимировны, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис», Ливада Виктора Павловича, Ливада Валерия Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 июля 2013 года по делу № А32-7040/2013 (судья Непранов Г.Г.)

по иску Голубицкой Натальи Владимировны

к Ливада Виктору Павловичу, Ливада Валерию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Курортсервис» (ОГРН 1072305000350, ИНН 2305024240)

при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю, Рябоволова Анатолия Евгеньевича

о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Курортсервис», о восстановлении прав на долю в уставном капитале общества, об аннулировании регистрационных записей, о внесении изменений в государственный реестр,

УСТАНОВИЛ:

Голубицкая Наталья Владимировна (далее - истец, Голубицкая Н.В.) обратилась с иском к Ливада Виктору Павловичу, Ливада Валерию Викторовичу

- о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Курортсервис» до 110 000 рублей;

- о восстановлении права Голубицкой Н.В. на долю в уставном капитале ООО «Курортсервис» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб.;

- о восстановлении права Ливада В.П. на долю в уставном капитале ООО «Курортсервис» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб.;

- об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц следующих регистрационных записей:

1)       запись №2112305000685 от 04.02.2011 (порядковый номер записи 8),

2)       запись №2112305000960 от 04.02.2011 (порядковый номер записи 9),

3)       запись №2112305001180 от 28.02.2011 (порядковый номер записи 10),

4)       запись №2112305001961 от 06.04.2011 (порядковый номер записи 11),

5)       запись №2112305007043 от 23.08.2011 (порядковый номер записи 12),

6)       запись №2112305007384 от 07.09.2011 (порядковый номер записи 13),

7)       запись №2112305007395 от 07.09.2011 (порядковый номер записи 14),

8)       запись №2112305016921 от 09.09.2011 (порядковый номер записи 15),

9)       запись №2112305021695 от 28.10.2011 (порядковый номер записи 16),

10)   запись №2122305007196 от 18.01.2012 (порядковый номер записи 17),

11)   запись №2122368006616 от 27.01.2012 (порядковый номер записи 18),

12)   запись №2122368028320 от 03.05.2012 (порядковый номер записи 19),

13)   запись №2122368041266 от 28.08.2012 (порядковый номер записи 20),

14)   запись №2122368041277 от 28.08.2012 (порядковый номер записи 21),

15)   запись №2122368041288 от 28.08.2012 (порядковый номер записи 22),

16)   запись №2122368041299 от 28.08.2012 (порядковый номер записи 23);

- о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц следующих сведений:

1)       о принадлежности адреса постоянно действующего исполнительного органа - директора: 353290, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Лермонтова, 41;

2)       об уставном капитале, указанном в учредительных документах - 10 000 руб.;

3)       об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах:

под порядковым номером 1 - Голубицкая Наталья Владимировна, размер доли в уставном капитале 5 000 руб., адрес (место нахождения) в РФ - 350 000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Севастопольская, д. 2, корпус 3, квартира 56, доля в уставном капитале - 5 000 руб., размер доли в процентах - 50;

под порядковым номером 2 - Ливада Виктор Павлович, размер доли в уставном капитале 5 000 руб., адрес (место нахождения) в РФ - 350 049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 39, квартира 32, доля в уставном капитале - 5 000 руб., размер доли в процентах - 50;

4)       о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Голубицкая Наталья Владимировна, директор, адрес (место нахождения) в РФ - 350 000, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Рылеева, д. 358, квартира 98 (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования – т.1 л.д. 141-142, 148).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Курортсервис» (далее – общество, ООО «Курортсервис») (т. 1 л.д. 192, 190 - 191).

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2010 за Ливада В.П. признано право собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Курортсервис», принадлежавшую Голубицкой Н.В. На основании решения суда Ливада В.П. внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и, являясь единственным участником общества, принял решение об увеличении уставного капитала на 100 000 руб. путем принятия в состав участников общества сына Ливада В.В. Впоследствии заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2010 было отменено, апелляционным определением от 15.05.2012 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда произведен поворот исполнения заочного решения путем возвращения Голубицкой Н.В. 1/2 доли в уставном капитале ООО «Курортсервис».

Голубицкая Н.В. указала, что доля в уставном капитале выбыла из ее владения помимо ее воли, на основании решения суда, отмененного в последующем.  Решения Ливада В.П. об увеличении уставного капитала  и все внесенные в ЕГРЮЛ регистрационные записи  являются незаконными.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России № 9 по КК, налоговый орган) (т. 1 л.д. 180).

Суд признал несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Курортсервис»; восстановил право Голубицкой Н.В. на долю в уставном капитале ООО «Курортсервис» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб.; аннулировал в ЕГРЮЛ следующие регистрационные записи:  №2112305000685 от 04.02.2011, №2112305000960 от 04.02.2011, №2112305001180 от 28.02.2011, №2112305001961 от 06.04.2011, №2112305007043 от 23.08.2011, №2112305007384 от 07.09.2011, №2112305007395 от 07.09.2011, №2112305016921 от 09.09.2011, №2112305021695 от 28.10.2011, №2122305007196 от 18.01.2012, №2122368006616 от 27.01.2012, №2122368028320 от 03.05.2012, №2122368041266 от 28.08.2012, №2122368041277 от 28.08.2012, №2122368041288 от 28.08.2012, №2122368041299 от 28.08.2012. Суд обязал внести в ЕГРЮЛ следующие сведения относительно ООО «Курортсервис»: о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа: 353290, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Лермонтова, 41;  об уставном капитале, указанном в учредительных документах - 10 000 руб.;  об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах: под порядковым номером 1 - Голубицкая Наталья Владимировна, размер доли в уставном капитале 5 000 руб., адрес (место нахождения) в РФ - 350 000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Севастопольская, д. 2, корпус 3, квартира 56, доля в уставном капитале - 5 000 руб., размер доли в процентах - 50%; под порядковым номером 2 - Ливада Виктор Павлович, размер доли в уставном капитале 5 000 руб., адрес (место нахождения) в РФ - 350 049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 39, квартира 32, доля в уставном капитале - 5 000 руб., размер доли в процентах - 50%; о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Голубицкая Наталья Владимировна, директор, адрес (место нахождения) в РФ - 350 000, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Рылеева, д. 358, квартира 98.

В удовлетворении остальной части  требований суд отказал.

Решение суда в части удовлетворения иска мотивировано тем, что в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Курортсервис» внесены на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2010 по делу №2-5123/2010, которым по иску Ливада В.П. с Голубицкой Н.В. взыскано 5 800 000 руб. путем обращения взыскания на ее долю в уставном капитале ООО «Курортсервис» и за Ливада В.П. признано право собственности на 1/2 долю в уставном капитале общества, ранее принадлежавшую Голубицкой Н.В. Указанное решение впоследствии было отменено. В последующем был произведен поворот исполнения решения путем возврата Голубицкой Н.В. ее доли в уставном капитале ООО «Курортсервис».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Голубицкая Н.В. не утратила права на долю в уставном капитале ООО «Курортсервис» ни после исполнения отмененного решения суда общей юрисдикции, ни после внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении общества, поэтому ее доля в уставном капитале общества составляет 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. Суд отклонил доводы ответчиков о произошедшем увеличении размера уставного капитала как не подтвержденный доказательствами и в связи с тем, что Голубицкая Н.В.  в решении указанного вопроса участия не принимала. Все последующие решения общего собрания ООО «Курортсервис» не имеют юридической силы, так как приняты без участия Голубицкой Н.В. Требования истца суд расценил как направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, в связи с чем, пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты в виде аннулирования регистрационных записей соответствует закону.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Голубицкая Наталья Владимировна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении прав Ливада В.П.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Курортсервис», Ливада Виктор Павлович и Ливада Валерий Викторович обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба  ответчиков мотивирована следующими доводами:

- судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в принятии уточненных истцом требований, изменивших и предмет, и основание иска одновременно;

- суд не принял во внимание, что заявленные истцом требования сводятся к обжалованию решений органов управления ООО «Курортсервис». На момент принятия оспариваемых решений общества Голубицкая Н.В. не являлась участником общества. Голубицкая Н.В. утратила статус участника общества на основании вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2010, и изменения в ЕГРЮЛ вносились именно на основании решения суда. Последствия отмены вступившего в законную силу решения суда нельзя приравнивать к последствиям, применяемым к ничтожным сделкам. Восстановление прав, прекращенных или измененных вступившим в законную силу и в последующем отмененным судебным актом, производится поворотом исполнения судебного акта. Суд не учел, что поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2010 произведен определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2012. На основании указанного определения в ЕГРЮЛ внесены сведения о Голубицкой Н.В. как об участнике ООО «Курортсервис» с долей 5 000 руб.,

- на момент вынесения оспариваемого решения Голубицкая Н.В. вновь утратила статус участника ООО «Курортсервис» на основании иного вступившего в законную силу судебного акта - определения Горячеключевского городского суда от 11.03.2013, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2013. Вывод суда о том, что данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора, является ошибочным, так как суд вышел за пределы своих полномочий, дав оценку правомерности судебного акта, вынесенного судом общей юрисдикции по иному делу,

- удовлетворив требование Голубицкой Н.В. об исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Ливада В.В., суд не рассмотрел вопрос о возврате ему денежных средств, внесенных в оплату своей доли в уставном капитале общества. В отношении внесения записи в ЕГРЮЛ о Голубицкой Н.В. в качестве директора общества было необходимо выяснить основания прекращения ее полномочий,

- решение в части признания несостоявшимся увеличения уставного капитала общества не соответствует положениям статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Не представление оригинала или копии решения об увеличении уставного капитала ООО «Курортсервис» не свидетельствует об отсутствии такого решения. Факт внесения вклада Ливада В.В. в уставный капитал общества подтверждается квитанцией №1495 от 29.08.2011,

- вывод суда о принятии всех решений ООО «Курортсервис» в отсутствие кворума необоснован, так как на момент принятия решений Ливада В.П. являлся единственным участником общества,

- суд аннулировал все последующие записи, внесенные в ЕГРЮЛ, не выяснив, на основании каких решений они были внесены и какую информацию содержит каждая из записей. Часть записей была внесена в реестр на основании вступивших в законную силу судебных актов. Регистрационное дело в отношении ООО «Курортсервис» из налогового органа не было истребовано. Вынося решение об аннулировании записей в ЕГРЮЛ, суд не дал оценку решениям налогового органа, на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен