Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А32-38667/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

также 12.03.2013 в 15 часов 15 минут.

Третьим претендентом торговой процедуры - обществом с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахар» 12.03.2013 в 15 часов 15 минут подано предложение с ценой 793 147 рублей 17 копеек.

По результатам рассмотрения заявок трех претендентов принято решение об отказе в участии индивидуального предпринимателя Акопова С.А. и Пономаревой С.В. и, соответственно, - о заключении договора с единственным допущенным к участию в торговой процедуре участником - обществом с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахар».

Решение об отклонении предложения Акопова С.А. мотивировано тем, что в заявке на участие в процедуре сумма предложения указана в размере 793148 рублей, а в ценовом предложении, представленном на торговую площадку, - 31612581 рубль. Решение оформлено протоколом №1112637-1 заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1112637», опубликованным 13 марта 2013 года в 17 часов 02 минуты. Результаты проведения торговой процедуры оформлены итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1112637», опубликованным 13 марта 2013 года в 17 часов 02 минуты.

По итогам проведения торгов с победителем заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (прав требования) от 15 марта 2013 года.

Суд пришел к выводу, что представленными в дело материалами подтверждаются доводы заявителей об отсутствии в публикациях указаний на ИНН и ОГРН дебитора, а также неверное указание места нахождения части дебиторов: в отношении ЗАО «Переяславское» указано ст. Переяславская вместо ст. Брюховецкая, в отношении ООО «Агрофирма «Восход» указано г. Краснодар вместо ст. Переяславская.

Публикация от 15.12.2012 в газете «Коммерсантъ» № 61030086921 о проведении торгов посредством публичного предложения не содержит указания на включение в состав реализуемого имущества права требования к ООО «Альбатрос», в то время как публикации на сайте www.fabrikant.ru содержат указание на право требования к ООО «Альбатрос».

В отношении права требования к ООО «Малая авиация Кубани» указан размер долга в 127 187 538 рублей, в то время как определением от 17.06.2011 по делу № А32-7750/2010 требования должника включены в реестр ООО «Малая авиация Кубани» в сумме 127 187 538 рублей 48 копеек. В отношении ЗАО «Переяславское» указан размер задолженности в 3 795 370 рублей 61 копейку, в то время как определение от 02.11.2009 по делу № А32-985/2009 требования должника включены в реестр требований к данному дебитору в сумме 3 795 370 рублей.

ООО «Вектор» в пояснениях указывает, что указанные технические недостатки в публикациях не повлияли на результат торгов, поскольку лица, подавшие заявки на участие в торгах, отразили в них все лоты, выставленные на реализацию, никто не обращался с заявлением о разъяснении состава продаваемого имущества.

Заявители при рассмотрении спора просили учесть, что в результате действий организатора торгов по рассмотрению заявки участника торгов Пономаревой С.В. через полтора месяца после ее подачи привело к тому, что потенциальные участники торгов в период с 24.01.2013 по 12.03.2013 не имели возможности подать заявку на приобретение имущества по цене ниже 31 612 580 рублей 01 копейки, что не соответствует самой процедуре реализации имущества посредством публичного предложения.

В соответствии с публикацией о проведении торгов посредством публичного предложения начальная цена имущества установлена на уровне 56 653 369 рублей 20 копеек, срок последовательного снижения цены установлен в 3 дня, величина снижения определена в 3,4%.

Суд указал, что из материалов дела следует, что вследствие подачи заявки на приобретение имущества Пономаревой С.В. с ценой предложения в размере 31 612 580 рублей 01 копейки последовательное снижение цены остановилось 23 января 2013 года на шаге 31 612 580 рублей 1 копейка, а последующее понижение цены до 793147 рублей 17 копеек осуществлено 12 марта 2013 года в 15 часов 15 минут.

Снижения цены в период с 23 января 2013 года по 15 часов 15 минут 12 марта 2013 года не происходило по причине поступления первого предложения от Пономаревой С.В. на участие в торговой процедуре №1112637-1 с ценой предложения - 31 612 580 рублей 1 копейка.

Суд пришел к выводу о том, что в течение вышеупомянутого периода иные претенденты на участие в торгах могли подать заявку с ценой предложения, не ниже текущей - 31 612 580 рублей 01 копейка.

ООО «Вектор» и ООО «АТД «Андер Медиа» указывают на то, что такое проведение торгов полностью соответствует требованиям законодательства, поскольку действующее законодательство не регламентирует срок, в течение которого организатор торгов должен рассмотреть поступившие заявки посредством публичного предложения, при этом в силу пункта 6.12 при поступлении предложения от участника торгов, содержащего цену не ниже текущей, дальнейшее снижение цены не происходит. Указанные доводы приведены ООО «Вектор» и ООО «АТД «Андер Медиа» в обоснование соответствия проведенной процедуры торгов требованиям законодательства.

Арбитражный суд Краснодарского края не согласился с указанной позицией и привел следующее обоснование.

Реализация имущества посредством публичного предложения заключается в последовательном предложении о покупке этого имущества в определенный срок с последовательным снижением цены и заключении договора купли-продажи с покупателем, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену не меньше цены текущего периода. Соответствующий механизм гарантирует возможность приобретения имущества покупателем на том этапе снижения цены, который представляется этому покупателю экономически обоснованным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положением о порядке продажи имущества должника планировался график снижения цены с 56 653 369 рублей 20 копеек до 793 147 рублей 17 копеек с понижением цены каждые три дня на 3,4%, в том числе с 23.01.2013 по 12.03.2013 со следующим предложением о цене (л.д. 21):

от 23.01.2013 – 31 612 580 рублей 01 копеек;

от 26.01.2013 – 29 686 365 рублей 46 копеек;

от 29.01.2013 – 27 760 150 рублей 91 копеек;

от 01.02.2013 – 25 833 936 рублей 36 копеек;

от 04.02.2013 – 23 907 721 рублей 80 копеек;

от 07.02.2013 – 21 981 507 рублей 25 копеек;

от 10.02.2013 – 20 055 292 рублей 70 копеек;

от 13.02.2013 – 18 129 078 рублей 14 копеек;

от 16.02.2013 – 16 202 863 рублей 59 копеек;

от 19.02.2013 – 14 276 649 рублей 04 копеек;

от 22.02.2013 – 12 350 434 рублей 49 копеек;

от 25.02.2013 – 10 424 219 рублей 93 копеек;

от 28.02.2013 – 8 498 005 рублей 38 копеек;

от 03.03.2013 – 6 571 790 рублей 83 копеек;

от 06.03.2013 – 4 645 576 рублей 27 копеек;

от 09.03.2013 – 2 719 361 рублей 72 копеек;

от 12.03.2013 – 793 147 рублей 17 копеек.

При этом в связи с поступлением 24.01.2013 от Пономаревой С.В. предложения с ценой в 31 612 580 рублей 01 копейки не производилось снижение цены предложения в период с 23 января 2013 года по 15 часов 15 минут 12 марта 2013 года. Указанные обстоятельства не отрицаются участвующими в деле лицами и установлены судебными актами по делу № А32-13819/2013.

Доводы ООО «АТД «Андер Медиа» о соответствии такой ситуации требованиям закона, поскольку действующее законодательство не устанавливает срок рассмотрения заявок в публичном предложении, суд отклонил.

Суд указал, что в период с 23 января 2013 года по 15 часов 15 минут 12 марта 2013 года потенциальные покупатели могли подать заявки не по цене соответствующего периода в соответствии с положением о продаже, а с ценой, не ниже 31 612 580 рублей 01 копейки.

Итоги торгов подведены следующим образом. Пономаревой С.В. отказано в участии 12.03.2013 в 15 часов 15 минут. Заявка от ООО «Тимашевский сахар», признанного победителем торгов, принята 12.03.2013 в 15 часов 15 минут с ценой предложения в 793 147 рублей 17 копеек (минимально возможная цена предложения на последнем этапе снижения цены). Подведение итогов состоялось 13.03.2013 в 17 часов 02 минуты.

Суд указал, что в рассматриваемом случае периоды предложения цены реализации имущества должника с ценой

- от 26.01.2013 – 29 686 365 рублей 46 копеек;

- от 29.01.2013 – 27 760 150 рублей 91 копеек;

- от 01.02.2013 – 25 833 936 рублей 36 копеек;

- от 04.02.2013 – 23 907 721 рублей 80 копеек;

- от 07.02.2013 – 21 981 507 рублей 25 копеек;

- от 10.02.2013 – 20 055 292 рублей 70 копеек;

- от 13.02.2013 – 18 129 078 рублей 14 копеек;

- от 16.02.2013 – 16 202 863 рублей 59 копеек;

- от 19.02.2013 – 14 276 649 рублей 04 копеек;

- от 22.02.2013 – 12 350 434 рублей 49 копеек;

- от 25.02.2013 – 10 424 219 рублей 93 копеек;

- от 28.02.2013 – 8 498 005 рублей 38 копеек;

- от 03.03.2013 – 6 571 790 рублей 83 копеек;

- от 06.03.2013 – 4 645 576 рублей 27 копеек;

- от 09.03.2013 до 12.03.2013 – 2 719 361 рублей 72 копеек

фактически не имели места. При этом в публикациях о проведении торгов на сайте www.fabrikant.ru в течение указанного периода в качестве текущей цены предложения значилось 31 612 580 рублей 01 копейка (л.д. 24 - 27).

Суд посчитал, что в период с 23.01.2013 по 12.03.2013 в ходе публичного предложения по продаже спорного имущества должника вместо 16-ти шагов снижения цены на 3,4% каждые три дня фактически произведен один шаг понижения цены 12.03.2013 с 31 612 580 рублей 01 копейки до 793 147 рублей 17 копеек (так называемая цена «отсечения»).

Суд пришел к выводу, что такой способ проведения торгов противоречит сути реализации имущества посредством публичного предложения и  лишает потенциальных покупателей возможности участия в торгах путем подачи заявок в соответствии с утвержденным порядком реализации.

Кроме того, как было указано выше, суд первой инстанции признал существенным нарушением указание в отношении ряда дебиторов неверного адреса при условии, что ИНН и ОГРН дебиторов в сообщениях о торгах не указывались. Данные обстоятельства не позволяли потенциальным покупателям должным образом идентифицировать предмет торгов.

Арбитражный суд Краснодарского края не принял доводы ООО «Вектор» и ООО «АТД «Андер Медиа» о невозможности признания торгов и договора недействительным, поскольку  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2014 по делу № А32-13819/2013, отказано в иске Акопова С.А. об оспаривании торгов и договора купли-продажи, сославшись на то, что указанные судебные акты  в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения и не учитывают специфику производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд признал спорные торги недействительными и применил последствия недействительности сделки.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным,  ввиду следующего.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции неправомерно не был учтен вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-13819/2013, по которому оспаривались те же самые торги, что и по настоящему делу.

Так, из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А32-13819/2013 индивидуальный предприниматель Акопов С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Буревестник», ООО «Тимашевский сахар», ООО «Аукционный Торговый Дом «Андер Медиа»:

о признании незаконным (недействительным) решения об отказе в признании индивидуального предпринимателя Акопова Самвела Александровича участником торгов, оформленного протоколом №1112637-1 заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1112637», опубликованным 13 марта 2013 года;

о признании незаконным (недействительным) решения о признании общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахар» победителем торгов по продаже имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» в составе лота №1, оформленного итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1112637», опубликованным 13 марта 2013 года;

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Буревестник», состоявшихся 13 марта 2013 года;

о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности (прав требования) от 15 марта 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахар» и обществом с ограниченной ответственностью «Буревестник» в отношении лота №1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата её сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года по указанному делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявка ИП Акопова С.А. на участие в торговой процедуре отклонена правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Акопов С.А.  обжаловал его в апелляционную инстанцию. Из постановления апелляционной инстанции от 22.02.14,  оставившей без изменения решение суда от 24 октября 2013 по делу № А32-13819/2013, следует, что в апелляционной жалобе ИА Акопов С.А. привел следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности спорных торгов:

в соответствии с регламентом работы общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» при подаче заявки цена лота фиксируется и дальнейшее ее снижение не происходит до момента рассмотрения заявки и принятия по ней решения организатором торгов. Кроме того, в силу особенностей работы интернет-портала общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» до момента рассмотрения поданной заявки иные претенденты не имеют возможности предложить на интернет-портале другую цену лота соответствующую времени подачи заявки нового претендента. ООО «АТД «Андер Медиа» рассмотрело заявку Пономаревой С.В. одновременно с заявкой индивидуального предпринимателя Акопова С.А. только 12.03.2013, то есть по прошествии более, чем 1,5 месяцев со дня подачи. В результате данных действий организатором торгов была искусственно создана ситуация, в результате которой Акопов С.А., подавший заявку 12.03.2013 в 14:04 по цене 793 148 рублей не смог установить идентичную заявке цену на интернет-портале www.fabrikant.ru, то есть претендент был фактически лишен возможности участвовать в торгах;

рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах посредством публичного предложения должно происходить по общим правилам проведения торгов по продаже имущества должника в электронной форме. Решение