Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А32-12769/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12769/2012

21 июля 2014 года                                                                              15АП-9397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.А. Ситдиковой

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ЮгСпецСтрой»: представитель Коптелова В.Н. по доверенности от 17.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32-12769/2012

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой», (г. Сочи, ИНН 2317055490, ОГРН 1102367000174),

принятое в составе судьи Маклашова В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32-12769/2012 ООО «ЮгСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены. Конкурсным управляющим ООО «ЮгСпецСтрой» утвержден Васяков Михаил Степанович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих. Установлено конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.

Не согласившись с решением суда от 08.04.2014 по делу № А32-12769/2012, ООО «ЮгСпецСтрой» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение о признании должника банкротом принято собранием кредиторов без участия кредитора  ООО «СПЕЦСТРОЙ-НЧ», требования которого к моменту принятии решения не рассмотрены. Таким образом, решение о признании банкротом принято без учета интересов кредитора ООО «СПЕЦСТРОЙ-НЧ», требования которого составляют более 40 % от общего числа требований, чем нарушены его права. Также не были установлены  на момент принятия решения требования кредиторов: ООО ПК «Легранд» и ООО «ЭлионСервис». Суд первой инстанции с учетом наличия нерассмотренных требований должен был отложить рассмотрение вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32-12769/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЮгСпецСтрой», просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Континенталь» через канцелярию суда направлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Временным управляющим должника Аюсовым Р.Х. через канцелярию суда  направлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Континенталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮгСпецСтрой».

Определением суда от 24.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аюсов Рафик Хафисович.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, представлен протокол собрания кредиторов от 28.03.2014, отчет о деятельности временного управляющего от 12.03.2014, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 12.03.2014., анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника собранием принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, определив кандидатуру члена НП СОПАУ «Альянс управляющих» Васякова М.С. в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В рамках процедуры наблюдения арбитражным управляющим проделан финансовый анализ предприятия и сделаны выводы о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно. Целесообразно принять решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Кроме того, по состоянию на 31.03.2014 сформирован реестр требований кредиторов на сумму 13 934 632, 25 руб.

На основании изложенного временным управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства арбитражного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность  по  уплате  обязательных  платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п. 2 этой же статьи при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения о введении конкурсного производства сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,  составляла 13 934 632,25 руб., то есть превышала сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений относительно выводов управляющего о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности открытия конкурсного производства, сделанные управляющим еще в октябре 2013 года, не заявляли, соответствие должника признакам несостоятельности (банкротства) не оспорили.

Вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержан собранием кредиторов должника от 28.03.2014, на котором приняты решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определив НП СОПАУ «Альянс управляющих» и Васякова М.С. в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает недостаточными для отмены решения суда доводы бывшего руководителя должника о том, что требования заявившихся  кредиторов: ООО «СПЕЦСТРОЙ-НЧ», ООО ПК «Легранд» и ООО «ЭлионСервис», не рассмотренные судом к моменту принятия решения собранием кредиторов, могли повлиять на выводы собрания кредиторов о необходимости введения в отношении должника банкротства.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может созываться по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 31.03.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 13 934 632, 25 руб., из которых большая часть принадлежит ООО «Континенталь», в виду чего ООО «Континенталь» было управомочено требовать созыва и проведения собрания кредиторов должника.

ООО «Континенталь» отметив, что процедура конкурсного производства безосновательно затянулась, потребовало созыва внеочередного собрания кредиторов должника.

Внеочередное собрание кредиторов должника, проведенное по требованию конкурсного кредитора 28.03.2014, проведено в соответствии с Законом о банкротстве.

Все лица участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания кредиторов. Каких-либо возражений по вопросам повестки дня от должника и иных кредиторов, включенных и/или включающихся в реестр требований кредиторов должника, не поступало.

Лица, участвующие в деле, также не обращались в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о применении обеспечительных мер в виде запрета проводить данное  внеочередное собрание кредиторов должника. 

Судом установлено, что на указанном собрании кредиторов без права голоса участвовало ООО «СпецСтрой-НЧ» -  кредитор, чьи требования о включении в реестр требований кредиторов рассматриваются Арбитражным судом Краснодарского края. Размер требований ООО «СпецСтрой - НЧ» (ранее наименование - ООО «СочиСпецСтрой») составляет 26 058 841,70 руб. Названный кредитор по каждому из вопросов собрания выразил свое мнение, что нашло свое отражение в протоколе собрания кредиторов должника, в том числе, выразил согласие относительно признания должника банкротом.

Таким образом, кредиторы должника с общей суммой требований 39 993473,95 руб. не возражали против введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, а кредиторы на сумму 20 942 609,58 рублей (ООО «ЭлионСервис» и ООО «ПК Легранд») не заявили возражений, не настаивали на применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов.

 В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя,  уполномоченного органа, временный управляющий, а также ООО «СпецСтрой-НЧ» настаивали на введении конкурсного производства на основании отчета управляющего и принятого собранием кредиторов решения.

При этом, вопреки доводам жалобы, ООО «СпецСтрой-НЧ» не заявляло о нарушении своих прав по результатам принятых решений на собрании кредиторов должника.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, управляющим направлялись соответствующие уведомления в адрес всех кредиторов, в т.ч. требования которых не установлены.

Указывая на возможность введения в отношении должника финансового оздоровления, должник, осуществляющий хозяйственную деятельность, в течение длительного времени не исполняет денежные обязательства перед кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 62 Закон о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 Закона о несостоятельности.

 В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено, что установленные ст. 51 Закона о банкротстве сроки прошли и, в том числе, самый крупный из заявившихся кредиторов - ООО «СпецСтрой-НЧ» выразил свою волю относительно введения процедуры банкротства – конкурсное производство.

Мнение большинства из заявившихся кредиторов выражено, препятствий для фактического рассмотрения их требований после введения следующей процедуры не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, 07.07.2014 Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев жалобу должника о признании указанного собрания кредиторов недействительным, а действий временного управляющего незаконными, огласил резолютивную часть определения, согласно