Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А32-12769/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которой, в удовлетворении жалобы отказано в виду ее необоснованности.

Учитывая, что наличие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления материалами дела не подтверждаются, основываясь на имеющемся в материалах дела решении собрания кредиторов, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, ходатайств учредителей о необходимости финансового оздоровления организации, арбитражным судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, сделаны выводы о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов должника, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления.

На основании ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представило суду информацию о соответствии выбранной собранием кредиторов кандидатуры требованиям закона.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что выбранная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим Васякова Михаила Степановича.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении ООО «ЮгСпецСтрой» конкурсного производства, утвердив Васякова Михаила Степановича конкурсным управляющим, с установлением ему на основании требований пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32-12769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева