Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А32-6436/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не соответствует действующим лесохозяйственным требованиям. Лапина крылоплодная посажена неукоренившимися саженцами, заготовленными из корневых отпрысков, что негативно отразилось на приживаемости лесных культур. Данное усугубляется отсутствием агротехнического ухода за высаженными лесными культурами.

На земельном участке в выделах 7, 8, 20, 21 квартала 31 Веселовского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» - 5 371 саженец самшита колхидского (Buxus colchica). Отпад самшита колхидского (Buxus colchica) составил около 15 %, соответственно приживаемость - около 85 %.

На земельном участке в выделе 6.10 квартала 37 Веселовского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» - 2 525 саженец самшита колхидского (Buxus colchica). Отпад самшита колхидского (Buxus colchica) составил около 68 %, соответственно приживаемость - около 32 %.

На земельном участке в выделе 6, 8 квартала 37 Веселовского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» - 2 435 саженец самшита колхидского (Buxus colchica). Отпад самшита колхидского (Buxus colchica) составил около 47 %, соответственно приживаемость - около 53 %.

В ходе проведенной в 2012 году весенней инвентаризации установлено, что работы по высадке самшита колхидского (Buxus colchica) производились не квалифицированными специалистами с грубыми нарушениями производства посадочных работ, нарушением проектов реабилитации видов: корневая шейка большинства высаженных растений находится значительно выше уровня почвы, что привело к гибели высаженных лесных культур. Данное усугубляется отсутствием агротехнического ухода за высаженными лесными культурами.

Осуществлена частичная пересадка самшита колхидского на дополнительную площадь в апреле 2012 года с нарушением условий, предусмотренных разрешением, в том числе с грубыми нарушениями производства посадочных работ, нарушением проектов реабилитации видов).

Обществом допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии агротехнического ухода за высаженными лесными культурами, мониторинга и охраны высаженных растений, их инвентаризации, дополнений (посадок взамен погибших экземпляров растений), что повлекло гибель посаженных растений.

Эти нарушения фактически признаны обществом в письме от 15.12.2010 № 7143/ДКРСС и совершением им действий по частичной пересадке самшита колхидского на дополнительную площадь в апреле 2012 года.

Кроме того, разрешением от 06.04.2010 № 35 предусмотрена обязанность осуществить не только компенсационную высадку добываемых растений, но и охрану и мониторинг посадок, в случае их гибели довысадку растений из питомника.

Согласно пунктам 9 - 11 Особенностей рубки лесных насаждений, компенсационные мероприятия при рубке редких видов (пород) деревьев и кустарников включают не только посадку редких видов (пород) деревьев и кустарников путем высадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян, но и последующее осуществление мероприятий по агротехническому уходу за ними, исходя из биологических особенностей отдельных видов деревьев и кустарников, осуществление мероприятий по мониторингу за состоянием редких видов (пород) деревьев и кустарников в зоне осуществленных посадок. Воспроизводство редких видов (пород) деревьев и кустарников выполняется методами лесовосстановления в соответствии с правилами лесовосстановления, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Мероприятия по уходу назначаются в соответствии с правилами ухода за лесами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов лесного участка по объекту «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер -горноклиматический курорт «Альпика-Сервис»» на территории «Сочинского национального парка» (т. 2, л. д. 1 - 114), проекты реабилитации самшита колхидского (т. 2, л. д. 115 - 126, 129 - 140, 141 - 152), согласно которым предусмотрена восстановление нарушенных производственной деятельностью растительности выполнены не в полном объёме и не декриминализируют установленные управлением в ходе проверки нарушения со стороны общества, в результате которых 28 817 шт. редких и исчезающих видов растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, уничтожены и безвозвратно утеряны в результате бездействия должностных лиц ДКРС Сочи общества. Данные факты свидетельствуют об отсутствии: своевременного и правильного ухода за лесными культурами, который бы способствовал высокой их приживаемости, а также являлся средством обеспечения хорошего роста и развития растений; мониторинга и охраны высаженных растений, инвентаризации культур; дополнений (посадок взамен погибших экземпляров растений), что повлекло гибель посаженных растений.

Лесные культуры с приживаемостью менее 25 % считаются погибшими.

Оценка приживаемости лесных культур показала, что приживаемость лапины крылоплодной (Pterocarya pterocarpa) составляет около 13 %, приживаемость клекачки колхидской (Staphylea colchica) составляет около 21 %. В связи с этим доводы общества о том, что ещё не пришло время для оценки результативности произведённых им высадок отклоняется как неосновательный.

Гибель высаженных лесных культур произошла ввиду того, что высадка лапины крылоплодной (Pterocarya pterocarpa), клекачки колхидской (Staphylea colchica) осуществлялась в отсутствие разработанного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проекта лесных культур по выполнению компенсационных посадок растений занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Помимо  Особенностей рубки лесных насаждений, обществом так же нарушены требования закона № 7-ФЗ, 310-ФЗ, Правил лесовосстановления.

Таким образом, у суда имелись основания для вывода о наличии в деянии общества предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ состава административного правонарушения. Данная квалификация является верной и не была опровергнута судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.

Процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности управлением не допущено.

За совершённое правонарушение на общество наложен минимальный штраф, предусмотренный санкцией ст. 8.35 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей в период совершения обществом правонарушения.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах давностного срока и на его течение никак не влияет прохождение арбитражного дела в судебных инстанциях.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии в совершённом обществом правонарушении признаков малозначительности у суда апелляционной инстанции не имеется, так как из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу окружающей природной среде, жизни и здоровью населения.

При изложенных обстоятельствах постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании данного постановления незаконным. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко