Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А53-21610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допустимости, достоверности.

Как следует из протокола опроса свидетеля, проведенного адвокатом Турсункуловым А.Б., от 25.11.2011, гражданин Захарычев Е.И был им предупрежден об ответственности, предусмотренной статьями 306, 307 УК РФ.

Однако, отсутствие при опросе таких гарантий, как предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, было предметом рассмотрения Конституционным Судом в части соответствия ст. 19 и 48 Конституции РФ. Конституционный Суд в определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 г. N 100 - О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.А. Бугрова на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ указал, что наделение защитника таким правом означало бы придание - вопреки требованиям Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства - несвойственной ему процессуальной функции.

При таких обстоятельствах, данные в ходе опроса адвокатом Турсункуловым А.Б. показания Захарычева Е.И. требуют дополнительных доказательств.

Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены документальные доказательства, подтверждающие опрос Захарычева Е.И., который предоставил адвокату информацию, имеющую значение для рассмотрения дела и которая не была известна при проведении налоговой проверки.

Судом обоснованно принято во внимание, что свидетель был опрошен инспекцией в ходе проверки, в то время как адвокат опрашивал его вне проверки.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности  и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что инспекция нереальность сделок с подтвердила.

На основании представленных инспекцией доказательств суд пришел к правомерному и соответствующему обстоятельствам дела выводу о получении обществом необоснованной выгоды ввиду нереальности сделок с ООО «Каскад» и получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция представила доказательства недостоверности и противоречивости сведений содержащихся в документах ООО «Каскад», представленных обществом.

Так, все документы ООО «Каскад», представленные обществом, подписаны одним единственным лицом, в расшифровке подписей которого значится  Пичурова Н.В., которая от явки   на допрос для дачи пояснения в качестве свидетеля уклонилась, проведена почерковедческая экспертиза подписей Пичуровой Н.В. на представленных обществом документах.

В результате проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Южный региональный центр судебной экспертизы» почерковедческой  экспертизы установлено, что подписи от имени директора ООО «Каскад» Пичуровой Натальи Викторовны, расположенные  в строке «Руководитель организации» в представленных на проведение экспертизы документах выполнены не самой Пичуровой Натальей Викторовной, а другим лицом (заключение экспертизы).

Согласно положениям  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  под налоговой выгодой  понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что им была проявлена должная осмотрительность и осторожность, поскольку были получены учредительные документы ООО «Каскад». Наличие у общества учредительных документов ООО «Каскад» в данном случае не свидетельствует о должной осмотрительности, поскольку реальность сделки  не подтверждена, Напротив, наличие указанных документов у общества при нереальности сделки может свидетельствовать о наличии «схемы» необоснованного получения налоговой выгоды.

Кроме того вызывает сомнение получение обществом  в ходе судебного разбирательства дополнительных доказательств не представленных налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов.

Так обществом представлена в материалы дела копия лицензия к 096337 № ГС-3-61-01-1027-0-6165152408-022439-1 от 29.12.2008, заверенная адвокатом Турсункуловым А.Б. с указанием, что подлинная лицензия находится в ООО «Каскад». Срок действия лицензии до 29.12.2013.

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ сведения об указанной лицензии отсутствуют.

Адвокат Турсункулов А.Б. представлял интересы общества в ходе рассмотрения материалов проверки, однако, указанную лицензию не представлял.

ООО «Каскад» прекратило деятельность 23.12.2010 и в настоящее время его правопреемник налоговыми органами не разыскан.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно критически оценил  копию лицензии к 096337 № ГС-3-61-01-1027-0-6165152408-022439-1 от 29.12.2008, представленную обществом в подтверждение возможности выполнения договоров подряда.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией  представлены доказательства того, что у контрагента ООО «Каскад», отсутствовали специалисты для выполнения работ, указанных в представленных в подтверждение расходов и налогового вычета документах.

С учетом изложенного, поскольку  реальность хозяйственных операций общества с ООО «Каскад» документально не подтверждена, инспекцией обоснованно сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в размере неправомерно примененных вычетов НДС в сумме  541 862,21  руб.  и отнесения на расходы суммы 3 010 845,53  руб.

Общество оспаривает не принятие инспекцией налоговых вычетов НДС в  сумме 304 124,27 руб.  по операциям с контрагентом  ООО «Зодчий».

Основанием для непринятия  налоговых вычетов послужили следующие обстоятельства.

Обществом в подтверждение права на налоговый вычет НДС представлены договор поставки, заключенный с ООО «Зодчий», счета-фактуры ООО «Зодчий», товарные накладные ООО «Зодчий», платежные поручения.

Согласно данным  Федерального информационного ресурса  ИНН 3702559719, указанный в представленных документах, принадлежит ООО «Орбита», которое  наименование не меняло.

На  запрос  об оказании содействия на получение информации в Межрайонную ИФНС России №10 по Владимирской области, получен пакет документов, подтверждающий принадлежность данного ИНН 3703559719 ООО «Орбита».

Из анализа представленных  документов по взаимоотношениям общества с ООО «Зодчий» следует, что в договоре поставки №14 от 20.05.2010 г. в п.7 «Реквизиты сторон»  указан ИНН 3702559719, принадлежащий ООО «Орбита»; в счетах-фактурах № 124 от 25.05.2010 г., № 11 от 11.06.2010 г., №31 от 16.06.2010 г., №39 от 14.07.2010 г., №47 от 23.07.2010 г., №76 от 03.09.2010 г., №200 от 25.09.2010 г.,№215 от 12.10.2010 г., №223 от 16.10.2010 г., №247 от 03.11.2010 г., №249 от 17.11.2010 г., №250 от 19.11.2010 г., №251 от 17.12.2010 г. по строке «ИНН/КПП продавца» указан «ИНН 3702559719, принадлежащий ООО «Орбита»; в товарных накладных  № 124 от 25.05.2010 г., № 11 от 11.06.2010 г., №31 от 16.06.2010 г., №39 от 14.07.2010 г., №47 от 23.07.2010 г., №76 от 03.09.2010 г., №200 от 25.09.2010 г.,№215 от 12.10.2010 г., №223 от 16.10.2010 г., №247 от 03.11.2010 г., №249 от 17.11.2010 г., №250 от 19.11.2010 г., №251 от 17.12.2010 г.  по строке «Поставщик» указан ИНН 3702559719, принадлежащий ООО «Орбита»; в платежных поручениях №472 от 27.05.2010 г., №541 от 18.06.2010 г., №646 от 27.07.2010 г., №756 от 06.09.2010 г., №823 от 30.09.2010 г., №857 от 15.10.2010 г., №888 от 25.10.2010 г., №897 от 28.10.2010 г., №935 от 10.11.2010 г.,№960 от 19.11.2010 г., №978 от 26.11.2010 г.,№1090 от 23.12.2010 г. по строке «ИНН получателя» указан ИНН 3702559719, принадлежащий ООО «Орбита»;

 Все документы, связанные с взаимоотношениями с ООО «Зодчий» ИНН 3702559719, договор поставки, счета- фактуры, товарные накладные со стороны ООО « Зодчий» ИНН 3702559719  подписаны Хоревым Ю.А., который согласно данным  Федерального информационного ресурса не является руководителем ООО «Зодчий ИНН  3702559719.

Также при анализе расчетного счета  ООО «Орбита» ИНН 3702559719 №40702810500000001307, открытого в АКБ «КРАНБАНКЕ», полученного в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что денежные средства от обществом во 2, 3,4 квартале 2010 г. не поступали.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Приказом МНС РФ от 03.03.04 г. N БГ-3-09/178 утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 п. 2.1.2 указанных правил и условий налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. В соответствии с абзацем 6 п. 14 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.07 N 447), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет (КПП) и дата постановки на учет налоговом органе юридического лица включаются в государственный реестр на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков в порядке, установленном Федеральной налоговой службой.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В силу абзаца 2 пункта 2 Налогового кодекса РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Во всех документах представленных обществом в подтверждение права на налоговый вычет НДС в  сумме 304 124,27 руб.  по операциям с контрагентом  ООО «Зодчий» был указан ИНН, присвоенный другому налогоплательщику, что препятствовало инспекции при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца.

По представленным документам инспекция провела встречную проверку ООО «Орбита».

Инспекция проводила попытку провести встречную проверку ООО «Зодчий» по наименованию и имеющимся у нее адресам