Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А53-14508/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применены указанными организациями в период с 01.04.2005г. по 31.07.2005г.

Согласно сведений ИФНС России по г. Элиста, ООО «Сократс» 10.11.2005г. снято с налогового учета в ИФНС России по г. Элиста в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Анталия» ИНН 0814166171.

ООО «Анталия» состоит на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока. Руководитель предприятия – Василенко Е.В., бухгалтер не предусмотрен. ООО «Анталия» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность с момента постановки на учет. Организация не располагается по зарегистрированным юридическому и исполнительному адресам, что подтверждается актом обследования местонахождения организации № 14/6033 от 24.08.2006г. В отношении ООО «Анталия» ведутся розыскные мероприятия.

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сократс» установлено, что в период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. на расчетный счет ООО «Сократс» поступило 89 851 819 руб., списано 89 255 961 руб. или 99,3% от поступившей суммы. Из общей суммы списанных денежных средств 7 271 руб. или 0,008% составляют налоги (НДФЛ, ЕСН) и оплата за расчетное обслуживание, остальная сумма – перечисления на расчетные счета 3-х организаций: ООО «Престиж» ИНН/КПП 616423078, ООО «Риф» ИНН 6164230773, ООО «Аю» ИНН 0814161303 по договорам за с/х продукцию. Перечисления, подтверждающие факт осуществления ООО «Сократс» фактической финансово-хозяйственной деятельности (оплата за коммунальные услуги, услуги по сдаче в аренду помещений, услуги транспортировки, материалы, оплата налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество и др.) отсутствуют.

Денежные средства ООО «Престиж» в период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. в полной сумме (за исключением 895 руб. ЕСН и НДФЛ) перечислены на расчетный счет ООО «Риф»: частично - за лом и отходы черных металлов, частично – за оборудование, частично – за с/х продукцию. Всего за период на счет поступило 127 952 383 руб., списано 128 651 657 руб. Перечисления, подтверждающие факт осуществления ООО «Престиж» фактической финансово-хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО «Риф» в период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. установлено, что на счет поступило 140 009 573 руб., списано 140 066 647 руб. Денежные средства поступали и списывались за лом и отходы черных металлов, за муку, оборудование, за судовые запчасти, и с/х продукцию. Более 99% поступивших средств (за исключением незначительных сумм ЕСН и НДФЛ) списано на расчетные счета ООО «Меркурий» ИНН 6164227594 и ООО «Легион» ИНН 6164231978. Перечисления, подтверждающие факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Риф» фактической финансово-хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Денежные средства ООО «Меркурий» в период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. в полной сумме списаны на расчетный счет ООО «Донская Нива» ИНН6164226992 за разнообразную номенклатуру товаров, работ и услуг, в том числе за с/х продукцию. Всего за период на счет поступило 110 879 393 руб., списано 110 878 948 руб. Перечисления, подтверждающие факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» фактической финансово-хозяйственной деятельности также отсутствуют.

За период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. на расчетный счет ООО «Легион» поступило 81 221 417 руб., списано 81 094 972 руб. Основная сумма денежных средств списана также на расчетный счет ООО «Донская Нива» за разнообразную номенклатуру товаров, работ и услуг. Перечисления, подтверждающие факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Легион» фактической финансово-хозяйственной деятельности также отсутствуют. ООО «Легион» включено в базу данных «проблемных» налогоплательщиков, выявленных налоговыми органами Ростовской области.

За период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. на расчетный счет ООО «Донская Нива» поступило 229566142 руб., списано 229557308 руб. Вся сумма денежных средств (за исключением незначительной суммы, списанной банком за снятие наличных средств) обналичена с основанием списания – «закупки с/х продукции».

Расчетные счета ООО «Сократс», ООО «Престиж», ООО «Риф», ООО «Меркурий», ООО «Легион» и ООО «Донская Нива» открыты в одном банке – Филиал «Газпромбанк» в г. Ростове-на-Дону, БИК 046015968.

За период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. на расчетный счет ООО «Аю» поступило 484 441 859 руб., списано 491 926 932 руб. Все денежные средства в полной сумме перечислены на расчетные счета 2-х организаций: ООО «Элиста-Дон» ИНН 0814083976 и ООО «Юста» ИНН 0814163325. Обороты, подтверждающие осуществление предприятием фактической финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Проверкой движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Элиста-Дон» и ООО «Юста» установлено, что расчетные счета закрыты 26.05.2005г. и 18.04.2006г. соответственно. В период с 01.04.2005г. по 26.05.2005г. на расчетный счет ООО «Элиста-Дон» поступило 328 989 645 руб., списано 328 987 877 руб., из них обналичено 96 255 000 руб. ООО «Элиста-Дон» также включено в базу данных «проблемных» налогоплательщиков.

Поступления на расчетный счет ООО «Юста» за рассматриваемый период составили 253 566 920 руб., списано 254 780 226 руб., в том числе обналичено 177 680 000 руб. Обороты, косвенно подтверждающие осуществление указанными организациями фактической финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. ООО «Юста» включено в список «проблемных» налогоплательщиков.

Расчетные счета ООО «Аю», ООО «Элиста-Дон» и ООО «Юста» открыты в одном банке – Филиал ОАО Банка ВТБ в г. Ростове-на-Дону.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Обществом не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку семян подсолнечника от ООО «Сократс». Фактическое перемещение товара документально не подтверждено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией правомерно доначислен НДС по поставщику ООО «Сократс».

Согласно сведений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ООО «Бриз» с 06.05.2006г. состоит на учете в инспекции. Руководитель – Зарецкий А.М., главный бухгалтер не предусмотрен. Последняя отчетность представлена за 4 кв. 2007г., «нулевая». Основные средства у предприятия отсутствуют. Сумма заявленных вычетов организации в общей сумме начисленного НДС составляет: по декларации за ноябрь 2005г. – 97,1%, за декабрь 2005г. -101,5%, за март 2006г. – 99,8%, за апрель 2006г. – 99,8%, за май 2006г. – 99,6%. Поставщиками семян организации являлись ООО «Компания «Ростагрейн» и ООО «Аю». При этом даты счетов-фактур и количество семян в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью «Бриз» и ООО «Компания «Ростагрейн» и ООО «Аю» в большинстве случаев совпадают. Разница в цене составляет менее 20 руб./т. Экономический смысл осуществления финансово-хозяйственных операций отсутствует.

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бриз» за период с 01.12.2005г. по 31.12.2005г. установлено, что за рассматриваемый период на счет поступило 55 589 169 руб., списано 54 422 156 руб. Денежные средства (более 95%) списаны на расчетные счета ООО «Компания «Ростагрейн» и ООО «Аю», и (незначительные суммы) за расчетно-кассовое обслуживание. За период с 01.03.2006г. по 31.05.2006г. основная сумма денежных средств также перечислена на расчетные счета ООО «Компания «Ростагрейн» и ООО «Аю».

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО «Аю» за период с 01.11.2005г. по 30.06.2006г. установлено, что за указанный период на счет поступило 541 927 314 руб., списано 530 729 522 руб. Основная сумма денежных средств списана на расчетный счет ООО «Юста» ИНН 0814163325 и на другой расчетный счет ООО «Аю». Перечисления, косвенно подтверждающие осуществление предприятием фактической финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют.

ООО «Элиста Дон», ООО «Предприятие Юг», ООО «Сократс», ООО «Уралан», ООО «Сервис Пром», ООО «Юста» не располагаются по зарегистрированным адресам. По данным налоговой отчетности вычеты у них по НДС составляют более 100% от исчисленной суммы налога. Организации, по мере активизации налогового контроля снимаются с налогового учета в связи с изменением местонахождения.

ООО «Юста» 12.10.2006г. снялось с налогового учета в связи с реорганизацией путем слияния с ООО «Червона» ИНН 4345137959, зарегистрированным в ИФНС России по г. Кирову. Руководителем является Родин В.А., который одновременно является руководителем в 53 обществах и учредителем в 48 обществах, часть которых реорганизованы. Согласно учетных данных общество осуществляло следующие виды деятельности – лесоводство и лесозаготовки. 28.08.2006г. ООО «Червона» реорганизовано путем присоединения к ООО «Шико-М» ИНН 4345146086. ООО «Шико-М» также состояло на учете в ИФНС России по г. Кирову с 29.08.2006г., руководитель – А.В. Исаков, одновременно являвшийся руководителем еще в 57 организациях и учредителем в 55 организациях, часть которых также реорганизованы. Налоговая отчетность организацией не представлялась, вид деятельности – лесоводство и лесозаготовки. 31.10.2006г. ООО «Шико-М» реорганизовано путем присоединения к ООО «Гольф» ИНН 4345152530. ООО «Гольф» состояло на учете в ИФНС по г. Кирову с 01.11.2006г., руководитель – Исаков А.В. Налоговая отчетность организацией не представлялась, вид деятельности – лесоводство и лесозаготовки. 14.12.2006г. ООО «Гольф» реорганизовано путем присоединения к ООО «Кода» ИНН 4345158099. ООО «Кода» зарегистрировано в ИФНС России по г. Кирову с 14.12.2006г., а 18.12.2006г. изменило юридический адрес и передано на налоговый учет в налоговые органы Свердловской области.

ООО «Аю» реорганизовано в 2007г. в ООО «Эльбрус», руководителем и учредителем которого является Карабаева Ж.Б. 23.01.2008г. ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону был проведен опрос директора ООО «Аю» - Кожако Я.А., который не смог пояснить, кто работал в штате ООО «Аю», на каких элеваторах у ООО «Аю» открыты карточки, кто перевозил товар покупателям ООО «Аю» и т.п. 25.01.2008г. был проведен опрос учредителя ООО «Аю» Яковлева В.К., который также не смог пояснить, кто работал в штате ООО «Аю», как сотрудники ООО «Аю» принимались на работу, каков уставный капитал организации, кто перевозил товар покупателям ООО «Аю» и т.п.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Обществом не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку семян подсолнечника от ООО «Бриз». Фактическое перемещение товара документально не подтверждено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией правомерно доначислен НДС по поставщику ООО «Бриз».

Установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возмещения НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены налоговые вычеты.

Пунктами 1, 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, недобросовестность налогоплательщика, препятствующая получению налоговой выгоды, определяется как совокупность факторов, свидетельствующих об отсутствии у них цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав или надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. При этом используются такие критерии, как экономическая разумность и целесообразность деятельности с позиции рационально действующего субъекта экономических отношений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.03.2004 N 12073/03, от 03.08.2004 N 2870/04, от 13.12.2005 N 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. При получении налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности хозяйственные операции не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация,