Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-8157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8157/2014

24 июля 2014 года                                                                              15АП-10658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Вында Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу № А32-8157/2014 по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (г.Москва) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Вында Татьяне Ивановне (ОГРНИП 304233306200129),  станица Федоровская Краснодарского края. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Вында Татьяне Ивановне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90 000 руб., судебных издержек в размере 410 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно использовался товарные знаки № 475236, № 314615, № 502206, № 502205, № 489244, № 489246, правообладателем которых является ЗАО "Аэроплан".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано обязанностью ответчика нести ответственность за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки выраженном в незаконном использовании товарных знаков при реализации контрафактной продукции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда изменить, уменьшив размер компенсации до двукратного размера стоимости товаров, на которых размещен товарный знак.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств, указывающих на длительность совершенного ответчиком правонарушения, в том числе неоднократности совершения нарушений в отношении рассматриваемого объекта авторского права, малую степень вины правонарушетеля.

Представители сторон в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков «Фиксики»: №№ 475236 (класс МКУТ 16), 314615 (класс МКТ 28), 502206 (класс МКТУ 16), 502205 (класс МКТУ 16,28), 489244 (класс МКТУ 16, 28), 489246 (класс МКТУ 16), что подтверждается свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Общество с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" в соответствии с доверенностью уполномочено от своего имени в интересах ЗАО "Аэроплан" совершать все необходимые действия, связанные с защитой прав доверителя.

07.05.2013 в магазине "Изюминка", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Абинский район, ст. Федоровская, ул. Красная, 19, в которой, согласно информационной вывеске осуществляет предпринимательскую деятельность предприниматель Вында Татьяна Ивановна, сотрудниками ООО «Альмира-Юг» были приобретены игрушки "Фиксики", с признаками несоответствия легальной продукции.

В ходе приобретения игрушек представителем истца (покупателем) осуществлялась видеозапись. Из указанной видеозаписи видно, что представитель истца входит в магазин, на котором имеется вывеска «магазин Изюминка, ИП Вында Татьяна Ивановна, ИНН 232300150319», реализующий различные товары, в том числе детские игрушки. На видеозаписи отображены, в том числе, следующие действия продавца: по просьбе покупателя продавец передает в руки покупателя упаковку с игрушками, на которой изображены товарные знаки истца, покупатель передает ответчику денежные средства, который берет денежные средства, в ответчик выдает покупателю товарный чек №97, в котором содержаться следующие сведения: игрушка «Фиксики», количество-  одна , цена 210 руб., на товарном чеке проставлена печать предпринимателя.

По мнению истца, приобретенная у ответчика детская игрушка в виде образов персонажей анимационного сериала "Фиксики" – "Мася" и "Нолик", сходны до степени смешения с товарными знаками правообладателя ЗАО "Аэроплан". На упаковке указанной игрушки имелись словесные обозначения "Фиксики" и отпечаток в виде ладони, а также изображения персонажей "Симка", "Папус", "Мася", "Нолик".

Нарушение предпринимателем исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 18.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 18.03.2014 сторонами получено, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Доводы жалобы сводятся к несоразмерности взысканной компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки