Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-20200/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20200/2013

24 июля 2014 года                                                                              15АП-7559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю: представитель Кокодий Л.А. по доверенности от 10.01.2014,

директор ООО «Междуречье» Чкадуа Д.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу № А32-20200/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» (ИНН 2365010883, ОГРН 1082365000520) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» (далее – ООО  «Междуречье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным решение от 13.02.2013 №12-15/00330дсп о привлечении ООО «Междуречье» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 7 421 022 руб. и пени по НДС в сумме 872 020,49 руб., налога на прибыль в сумме 8 245 580 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 718 116,95 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 484 2004 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 649 116 руб.

Решением суда от 25.03.2014 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 13.02.2013г. №12-15/00330дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 8 245 580 руб.;

- соответствующих пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль в сумме 718 116,95 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 1 649 116 руб;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 421 022 руб.;

- соответствующих пени в результате не своевременной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 872 020,49 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 1 484 204 руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила отменить решение суда от 25.03.2014, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций проверяемого налогоплательщика с ООО «АртЛори», ООО «Белфорт» по выполнению работ (услуг) и поставке товаров; представленные обществом документы содержат недостоверные сведения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Междуречье» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции от 09.07.2012 №29 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.11.2012 № 12-25/02374дсп, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Обществом к акту выездной налоговой проверки были представлены письменные возражения от 21.11.2012 за №14.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, приложенные к нему материалы налоговой проверки, представленные возражения, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника инспекции в присутствие директора общества вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2013 № 12-15/00330дсп, которым обществу доначислен    НДС в сумме 7 421 022 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 872 020,49 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 484 204 руб., налог на прибыль за 2011год в сумме 8 245 580 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 718 116,95 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 649 116 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 9,38 рублей, штраф по статье 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 2 323 руб.

Основанием доначисления суммы НДС и налога на прибыль за 2011 год по мнению налогового органа послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерно заявленных вычетов при исчислении НДС по налоговым периодам – 1 квартал 2011 г. - четвертый квартал 2011 г. в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ по поставщикам продукции ООО «АртЛори», ООО «Белфорт», включения в расходы при исчислении налога на прибыль в нарушение статьи 252, 247 НК РФ сумм оплаченным данным поставщикам за поставленный товар по которым не подтверждается совершение хозяйственных операций контрагентами данных обществ (ООО «Доминанта», ООО «Гедеон»).

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 7 421 022 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 872 020,49 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС  в сумме  1 484 204 руб.,  налога на прибыль за 2011 год в сумме 8 245 580 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 718 116,95 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 649 116 руб., общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 22.03.2013 №22-12-237 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 13.02.2013 №12-15/00330дсп утверждено.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 7 421 022 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 872 020,49 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 484 204 руб., налога на прибыль за 2011 год в сумме 8 245 580 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 718 116,95 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 649 116 руб., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Общество в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,