Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А53-6707/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6707/2012

24 июля 2014 года                                                                              15АП-11193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Кричевцов В.В., паспорт, по доверенности от 20.12.2013.

от ответчика: представитель Рецлов О.А., паспорт, по доверенности от 10.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания "Жилкомстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 по делу       № А53-6707/2012 о распределении судебных расходов

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания "Жилкомстрой"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомстрой» (далее – ответчик, ООО УК «Жилкомстрой», компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» (далее – истец, общество) 426 751 руб. 32 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем при рассмотрении дела № А53-6707/2012.

Определением суда от 07.05.2014 взыскано с открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомстрой» 137 322,74 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 о частичном удовлетворении заявления ООО УК «Жилкомстрой» о возмещении судебных издержек отменить, взыскать в пользу ООО УК «Жилкомстрой» судебные издержки в сумме 426 751 руб. 32 коп.  Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Произвольное удаление судом первой инстанции из расчета суммы расходов 166 507,57 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, должен был обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. При заключении договора оказания услуг №5/2012 от 24 февраля 2012 года стороны исходили из сложности дел; отсутствия достоверных сведений о поступлениях денежных средств от населения за потребленную электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика; отсутствия контроля за потреблением электроэнергии владельцами нежилых помещений многоквартирных домов; отсутствия контроля за потреблением электрической энергии в местах общего пользования; отсутствия у управляющей компании возможности провести проверку всех квартир с целью выявления фактической задолженности, цены иска и значимости результатов судебных разбирательств по двум указанным делам, поездки в Краснодар, и определили в Протоколе №1  договору повышенные по сравнению с Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 года «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) физическим и юридическим лицам» ставки при расчете. Арбитражные процессы продолжались более года и семи месяцев, было проведено 19 судебных заседаний в арбитражных судах трех инстанций в которых истец представил большое количество документов. При вынесении определения судом не была дана оценка сложности указанного объединенного дела, в связи с чем суд применил расценки областной коллегии адвокатов на несложные дела. Пропорциональное распределение судебных расходов примененное судом при рассмотрении заявления о судебных расходах противоречит ранее принятому решению от 12.02.2013 года по настоящему делу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав судебные издержки в сумме 426 751, 32 руб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» о взыскании 2 776 545 руб.59 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 130 793 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами. Делу был присвоен № А53-27858/2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» о взыскании с ответчика 2 914 285 руб. 12 коп. задолженности поставленную электрическую энергию за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года, 165 473 руб. 02 коп. процентов за пользование денежными средствами. Делу был присвоен № А53-6707/2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012 данные дела были объединены в одно производство с присвоением № А53-6707/2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6707/2012 от 12.02.2013, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 31.07.2013, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомстрой» в пользу    закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 135 606 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Данная норма предусматривает право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, по которому оно понесло судебные расходы, разрешить вопрос их компенсации путем принятия отдельного судебного акта - определения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов после рассмотрения апелляционной жалобы на решение. Данное разъяснение содержится также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомстрой» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем при рассмотрении настоящего спора в сумме 426 751 руб. 32 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на о плату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между ООО «Жилкомстрой» (заказчик) и Рецловым О.А. (исполнитель) 24.02.2012 заключен договор № 5/2012 оказания юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1). Стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяется сторонами в протоколе Согласования стоимости услуг (приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1).

Согласно заданию заказчика № 1 к договору № 5/2012 от 24.02.2012 об оказании юридических услуг, исполнитель по поручению заказчика выполняет следующие услуги:

- изучение представленных Заказчиком документов, связанных с иском ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Жилкомстрой» о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Жилкомстрой» в размере 2 907 339, 18 рублей с декабря 2010 года по октябрь 2011 года;

- сбор доказательств по делу №А53-27858/2011;

- представление юридического заключения (устно) об обоснованности притязаний энергоснабжающей организации на взыскиваемую сумму и перспективах судебного разбирательства;

- представление законных интересов ООО «Жилкомстрой» в Арбитражном суде Ростовской области (в первой инстанции) по делу № А53-27858/2011 по иску ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Жилкомстрой о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Жилкомстрой» в размере 2 907 339, 18 рублей;

- представление законных интересов ООО «Жилкомстрой» в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (во второй инстанции) по делу № А53-27858/2011 по иску ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Жилкомстрой о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Жилкомстрой» в размере 2 907 339, 18 рублей с целью обжалования Решения суда или в случае подачи апелляционной жалобы ООО «Донэнергосбыт»;

- представление законных интересов ООО «Жилкомстрой» в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (в третьей инстанции) по делу № А53-27858/2011 по иску ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Жилкомстрой о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Жилкомстрой» в размере 2 907 339, 18 рублей с целью обжалования Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда или в случае подачи кассационной жалобы ООО «Донэнергосбьгг»;

- изучение представленных Заказчиком документов, связанных с иском ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Жилкомстрой» о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Жилкомстрой» в размере 3 079 758, 14 рублей с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года;

- сбор доказательств по делу №А53-6707/2012;

- представление юридического заключения (устно) об обоснованности притязаний энергоснабжающей организации на взыскиваемую сумму и перспективах судебного разбирательства;

- представление законных интересов ООО «Жилкомстрой» в Арбитражном суде Ростовской области (в первой инстанции) по делу № А53-6707/2012 по иску ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Жилкомстрой о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Жилкомстрой» в размере 3 079 758, 14 рублей;

- представление законных интересов ООО «Жилкомстрой» в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (во второй инстанции) по делу № А53-6707/2012 по иску ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Жилкомстрой о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Жилкомстрой» в размере 3 079 758, 14 рублей с целью