Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А53-6707/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Дав анализ рассмотрения дела, суд установил, что представитель ответчика в рамках дела А53-28758/22011 участвовал в 4 заседаниях (одно предварительное), им был подготовлен отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об объединении. В рамках арбитражного дела А53-6707/2012 представитель ответчика участвовал в 12 заседаниях, им был подготовлен отзыв на исковое заявление ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения,    ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об объединении дел в одно производство, представлено 2 контррасчета; представитель ответчика участвовал в одном заседании суда апелляционной инстанции и им был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу; участвовал в одном заседании суда кассационной инстанции и им был подготовлен отзыв на кассационную жалобу. При этом суд считает необходимым отметить, что судебные заседания в суде первой инстанции неоднократно откладывались в связи с неявкой истца в судебные заседания (в рамках дела А53-27858/2011 определениями суда отложены заседания 19.03.2012, 23.04.2012 , 24.05.2012; в рамках дела А53 -6707/2012 судебные заседания откладывались определениями от 28.03.2012, 20.08.2012, 01.10.2012, 22.10.2012, 04.12.2012) и не предоставлении документов истребованных судом в определениях, что привело к затягиванию судебного процесса.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что разумной и обоснованной и подлежащей взысканию суммой судебных расходов является сумма в размере 144 000 руб. (25 000 (за участие представителя в суде первой инстанции по делу А53-27858/2011); 25 000 руб. (за участие представителя в суде первой инстанции по делу А53-6707/2011), 40 000 руб. (дополнительная оплата не менее 5 000 рублей за каждый день работы), 12 000 руб. (за участие представителя в суде апелляционной инстанции и подготовки отзыва), 12 000 руб. (за участие представителя в суде кассационной инстанции и подготовки отзыва), 30 000 (за заявленные процессуального характера ходатайства в ходе рассмотрения дела). Однако с учетом того что исковые требования были удовлетворены судом частично, суд правомерно с учетом пропорционального распределения судебных расходов счел подлежащими удовлетворению судебные расходы в сумме 137 322,74 руб.

Суд первой инстанции изучив представленный акт приема-сдачи оказанных услуг от 12.08.2013 к договору № 5/2012 от 24.02.2012, правомерно установил основания для отказа заявителю в части взыскания судебных расходов указанных в п. 37-40, 42-116, 119-200, 210, 227-249, 254-255, 281-282, 291 на общую сумму 166 507,57 руб., поскольку у суда отсутствует возможность установить реально затраченное представителем время на совершение действий указанных в вышеперечисленных пунктах.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов обоснованно учтены объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, участие представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, активная позиция заявителя, а также затягивание процесса представителем истца в связи с его неявкой в судебное заседание, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно снизил заявленную сумму судебных расходов до 137 322,74 рублей, частично удовлетворив требования заявителя, в остальной части заявленных требований правомерно отказал.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, как уже было указано, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Данный спор не относится к делам высокой сложности. Также судом учтены непродолжительность судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, небольшой объем материалов дела, фактически необходимое представителю время на подготовку материалов к судебному разбирательству (составление отзывов с изложением правовой позиции); количество представленных доказательств; количество и продолжительность заседаний, в которых принимал участие представитель.

В связи с изложенным у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 по делу       № А53-6707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина