Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А53-33268/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33268/2012

24 июля 2014 года                                                                              15АП-6505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Строительное управление № 4»  Капуста С.Д.: представитель Алексеева Е.Г. по доверенности от 26.05.2014;

от конкурсного кредитора Клочан Ю.Н.: представитель Кононов Д.А. по доверенности от 18.05.2013;

от конкурсного кредитора Кононовой Е.М.: представитель Кононов Д.А. по доверенности от 18.05.2013;

от конкурсного кредитора Завалишина Е.А.: представитель Кононов Д.А. по доверенности от 17.05.2013;

от конкурсного кредитора Медведева А.В.: представитель Кононов Д.А. по доверенности от 03.05.2013

от Шапошникова А.И.: представитель Шапошникова И.Г. по доверенности от 22.11.2013, учредитель Кононов Александр Михайлович лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шапошниковой Ирины Гиулиевны, Шапошникова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 по делу № А53-33268/2012

о признании сделки должника недействительной по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4» к Шапошниковой Ирине Гиулиевне, Шапошникову Александру Ивановичу, Ряшенцеву Геннадию Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4» о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4» принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Боклаг Е.М. (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Комиссии по трудовым спорам должника № 1 от 13.07.2012г. и решения комиссии по трудовым должника № 2 от 13.07.2012г.; договора купли-продажи б\н. от 29.07.2013г., заключенного между Шапошниковым А.И. и Ряшенцевым Г.Ю.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Шапошникова А.И. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 16 696 178 рублей и Шапошникову И.Г. возвратить в конкурсную массу 3 776 012,93 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ по заявлению  назначенного  определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013г. конкурсного управляющего - Капуста Сергея Джоржиевича).

Заявление мотивировано наличием оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 по делу № А53-33268/2012 признано недействительным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строительное управление № 4» № 1 от 13 июля 2012 года об обязании выплатить Шапошниковой Ирине Гиулиевне 3 776 012,93 рублей. Признано недействительным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строительное управление № 4» № 2 от 13 июля 2012 года об обязании выплатить Шапошникову Александру Ивановичу 5 244 462,41 рублей. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с Шапошникова Александра Ивановича в конкурсную массу ООО «Строительное управление № 4» денежные средства в размере 5 223 150 рублей. Взысканы с Шапошниковой Ирины Гиулиевны в конкурсную массу ООО «Строительное управление № 4» денежные средства в размере 2 350 950 рублей. В удовлетворении остальной части последствий отказано. Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи б\н. от 29.07.2013г., заключенного между Шапошниковым А.И. и Ряшенцевым Г.Ю. Распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2, ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Не согласившись с определением суда от 11.04.2014 по делу № А53-33268/2012 Шапошникова Ирина Гиулиевна и Шапошников Александр Иванович обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворенных требований заявителя и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание голословные  заявления Кононова А.М., о том, что Шапошникова И.Г. и Шапошников А.И. фактически не осуществляли трудовую деятельность на предприятии должника, заявления Кононова А.М. опровергаются материалами дела № А53-30246/12,  № А53-13888/2011. Кроме того, прослеживается личная связь и интересы Кононова А.М. с конкурсным управляющим. На момент совершения сделок должник не отвечал признакам банкротства, что подтверждается материалами дела № А53-13888/2011. материалами дела опровергается вывод суда о том, что  Шапошникова И.Г. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку  приходится дочерью Шапошникова А.И. Обжалуемым определением применены последствия недействительности сделки в большем размере, чем получено Шапошниковой И.Г. денежных средств в результате сделки. Ответчики также считают, что из суммы, присужденной к возврату Шапошниковым А.И., должны быть вычтены денежные средства, израсходованные на уплату госпошлины при регистрации земельного участка, полученного по сделке, и сумма земельного налога. Суммы полученные в результате сделок – заработная плата, по мнению ответчиков, отвечают критерию разумности, соответствует штатному расписанию и судом не доказан факт ее завышения. Конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку не представил доказательств заинтересованности, причинения вреда кредитором должника, завышенный размер выплат, в результате совершения оспариваемой сделки, и ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиками. Судом допущены процессуальные нарушения в виде  превышения срок рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 по делу № А53-33268/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

На основании ст.18 АПК РФ в составе суда произведена замена. В связи с отпуском судьи Николаева Д.В. таковой заменен на судью Стрекачева А.Н. Рассмотрение апелляционной жалобы производится сначала.

В судебном заседании представитель Шапошникова А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители конкурсных кредиторов поддержали позицию конкурсного управляющего, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012г. в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника – ООО «Строительное управление № 4» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление № 4».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013г. в отношении ООО «Строительное управление № 4» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Боклаг Елена Мироновна.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 29 от 16.02.2013г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013г. ООО «Строительное управление № 4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013г. (дата объявления резолютивной части) исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Боклаг Елену Мироновну.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013г. конкурсным управляющим утвержден Капуста Сергей Джоржиевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сдлеки должника по основаниям п. 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

По существу спора судом установлено следующее.

В комиссию по трудовым спорам должника поступило заявление Шапошниковой Ирины Гиулиевны, мотивированное невыплатой заработной платы за период с 01.12.2008г. по 31.05.2012г.

При рассмотрении заявления указанного работника Комиссией по трудовым спорам в составе двух человек: председателя комиссии – Шапошникова А.И., секретаря комиссии – Шапошниковой И.Г., а также членов комиссии – представителя работников – Шапошниковой И.Г., представителя работодателя – Шапошников А.И. установлено следующее.

01.12. 2008 приказом о назначении на работу № 1 К/2008 Шапошникова И.Г. назначена на должность юриста с окладом 90 000 рублей, с работником заключен трудовой договор б/н. от 01.12.2008г., заработная плата не выплачивалась. Должностные обязанности выполнялись добросовестно, нареканий со стороны руководства не было. В соответствии с пунктом 12 трудового договора заработная плата должна начисляться и выплачиваться 12 числа каждого месяца. Также работником предоставлен расчет суммы задолженности по заработной плате за весь период.

Представитель работодателя с заявленным работником требованием о невыплате заработной платы с 01.12.2008г. по 31.05.2012г. согласился, мотивируя невыплату заработной платы тяжелым материальным положением на предприятии и отсутствием денежных средств. На день рассмотрения трудового спора трудовой договор с работником Шапошниковой И.Г. не расторгнут.

Рассмотрев заявление Шапошниковой И.Г. комиссия по трудовым спора вынесла решение № 1 от 13.07.2012г., которым решила обязать должника выплатить Шапошниковой Ирине Гиулиевне 3 776 012,93 руб. – задолженность по заработной плате за период с 01.12.2008г. по 31.05.2012г., из них: 3 210 300 рублей – заработная плата; 565 712,93 руб. – проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

На основании указанного решения Комиссией по трудовым спорам выдано удостоверение № 2/2012 от 13.07.2012г.

Кроме того, в комиссию по трудовым спорам должника поступило также заявление Шапошникова Александра Ивановича, мотивированное невыплатой заработной платы за период с 01.12.2008г. по 31.05.2012г.

При рассмотрении заявления указанного работника Комиссией по трудовым спорам в составе двух человек: председателя комиссии – Шапошникова А.И., секретаря комиссии – Шапошниковой И.Г., а также членов комиссии – представителя работников – Шапошниковой И.Г., представителя работодателя – Шапошников А.И. было установлено следующее.

01.12.2008 приказом о назначении на работу № 2 К/2008 Шапошников А.И. назначен на должность сторожа с окладом 25 000 рублей, с работником заключен трудовой договор б/н. от 01.12.2008г., а также приказом № 3К/2008 назначен на должность финансового директора с окладом 100 000 рублей по трудовому договору от 01.12.2008г., заработная плата не выплачивалась. Должностные обязанности выполнялись добросовестно, нареканий со стороны руководства не было. В соответствии с пунктом 12 трудового договора заработная плата должна начисляться и выплачиваться 12 числа каждого месяца. Также работником предоставлен расчет суммы задолженности по заработной плате за весь период.

Представитель работодателя с заявленным работником требованием о невыплате заработной платы с 01.12.2008г. по 31.05.2012г. согласился, мотивируя невыплату заработной платы тяжелым материальным положением на предприятии и отсутствием денежных средств. На день рассмотрения трудового спора трудовой договор с работником Шапошниковым А.И. не расторгнут.

Рассмотрев заявление Шапошникова А.И. Комиссия по трудовым спора вынесла решение № 2 от 13.07.2012г., которым обязала должника выплатить Шапошникову Александру Ивановичу 5 244 462,41 руб. – задолженность по заработной плате за период с 01.12.2008г. по 31.05.2012г., из них: 4 458 750 рублей – заработная плата; 785 712,41 руб. – проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

На основании указанного решения Комиссией по трудовым спорам выдано удостоверение № 5/2012 от 13.07.2012г.