Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-19795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06, возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с позицией, сформированной в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе проверки документов, представленных ООО «ДИС» в обоснование применения налоговых вычетов применительно к декларации по НДС за 3 квартал 2012, а также проведенных контрольных мероприятий, установлены факты использования ООО «ДИС» фирм ООО «Реал-Торг» и ООО «Зерносоюз» для получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных к вычету сумм НДС по приобретенной сельскохозяйственной продукции через указанные организации, имеющих ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реального характера операций между ООО «ДИС» и ООО «Реал-Торг», а также ООО «Реал-Торг» и ООО «Зерносоюз» по купле-продаже с/х продукции, а именно: отсутствие поставщиков по адресу государственной регистрации; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (квалифицированного персонала, транспортных средств, помещений и проч.), отсутствие свойственных финансово-хозяйственной деятельности расходов (на заработную плату, аренду помещения, коммунальные услуги, услуги связи, канцелярские товары и проч).

В ходе проверки документов, представленных ООО «ДИС» в обоснование применения налоговых вычетов по декларации по НДС за 3 квартал 2012, а также проведенных контрольных мероприятий, установлены факты использования ООО «ДИС» фирм ООО «Реал-Торг» и ООО «Зерносоюз» для получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных к вычету сумм НДС по приобретенной сельскохозяйственной продукции через вышеуказанные организации, имеющих ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реального характера операций между ООО «ДИС» и ООО «Реал-Торг», а также ООО «Реал-Торг» и ООО «Зерносоюз» по купле-продаже с/х продукции.

Оценка в совокупности указанных обстоятельств, связанных с выбором ООО «ДИС» соответствующих контрагентов, а также фактов, наличия недостоверных, неточных, противоречивых сведений, собранных в отношении налогоплательщика и его контрагентов, подтверждают наличие фактов, доказывающих создание искусственной цепочки контрагентов, приводящих к уменьшению ООО «ДИС» своих налоговых обязательств и необоснованному возмещению НДС из бюджета.

Полученные результаты приведенного комплекса контрольных мероприятий свидетельствуют о документальном не подтверждении поступления НДС в бюджет в надлежащем объеме и об отсутствии сформированного источника для возмещения налога из бюджета производителями с/х продукции.

В соответствии с правовой позицией ФАС СКО, сформированной в Постановлении от 02.11.2010 по делу № А32-54234/2009-25/633, приобретая фактически товар у сельскохозяйственных производителей (без НДС) и, оформляя документально сделки с юридическими лицами (с учетом НДС), без осуществления фактических отношений с последними по поставке сельхозпродукции, а также транспортировки продукции обществу от указанных в документах поставщиков, общество необоснованно заявило налоговые вычеты по сделкам. В целях получения налогового вычета по НДС представления счетов-фактур, полученных от контрагентов, которые формально не противоречат ст. 169 НК РФ, за исключением счетов-фактур, в которых не заполнены либо неправильно заполнены реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, недостаточно, так как для совершения торговых операций с зерном в значительных объемах требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Согласно приказу Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29, от 17.06.2004 № 1309/7 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки», утверждена специализированная товарно-транспортная накладная (зерно), формы СП-31.

Согласно подпунктам 67 и 68 рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20, товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме № СП-31 применяется для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки. Товарно-транспортная накладная выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю.

Товарно-транспортные документы ООО «Реал-Торг», ООО «Зерносоюз» не содержат информации о фактическом грузоотправителе и пунктах погрузки с/х продукции, либо содержат недостоверную информацию.

В нарушение ст. 169 НК РФ при заполнении счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных допущены ошибки и несоответствия. В частности, в графе грузоотправитель числится - ООО «Реал-Торг», ООО «АВИЦЕННА», ООО «ВЕКРОС», ООО «ЮЗ КОМ».

Согласно проведенным контрольным мероприятиям установлено, что с/х продукция была приобретена у сельхозтоваропроизводителей.

Таким образом, в графе грузоотправитель должны быть отражены поставщики, являющиеся фактическими грузоотправителями. В товарно-транспортных накладных не указаны соответствующие пункты погрузки приобретенного товара у сельхозтоваропроизводителей.

Таким образом, в нарушение п.п. 3 п.5 ст. 169 НК РФ наименование грузоотправителя в счетах-фактурах ООО «Реал-Торг», выставленных в адрес ООО «ДИС», не соответствуют действительности, соответственно счета-фактуры составлены с нарушением п.5 ст. 169 НК РФ и на основании п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС.

В соответствии с правовой позицией ФАС СКО, сформированной в Постановлении от 12.04. 2010 по делу № А32-9864/2009-25/86, из пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, пунктов 44, 47 и 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» и постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 следует, что товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, т.е. реальность конкретных хозяйственных операций.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций».

У ООО «Реал-Торг» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (численность 1 человек), отсутствие материальных ресурсов (основные средства, транспортные средства, складские помещения, земля).

Учет для целей налогообложения ведется только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (отсутствие расходов по коммунальным услугам, услугам связи, расходов на хозяйственные нужды, арендные платежи и т.д.).

Поставщик ООО «Реал-Торг» - ООО «Зерносоюз» не располагается по месту регистрации, реализация в адрес ООО «Реал-торг» носит разовый характер. Поставщик не имеет транспортных средств для оказания транспортных услуг, складских помещений, численность сотрудников составляет 1 чел. Сделки по купле-продаже с/х продукции с ООО  «Реал-Торг» являлись несвойственной для финансово-хозяйственной деятельности ООО «Зерносоюз».

ООО «Зерносоюз», ООО «Реал-Торг» создано для отражения оборотов по реализации и неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Документы, представленные ООО «Реал-Торг», носят недостоверный характер.

В действиях ООО «ДИС» и ООО «Реал-Торг» при включении в документооборот поставщика - ООО «Зерносоюз», усматривается согласованность действий с целью незаконного возмещения НДС из бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно признал правомерность выводов налогового органа о том, что произведенные сделки с ООО «Реал-Торг» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Полученные результаты проведенного комплекса контрольных мероприятий свидетельствуют о документальном не подтверждении поступления НДС в бюджет в надлежащем объеме и об отсутствии сформированного источника для возмещения налога из бюджета производителями сельскохозяйственной продукции - плательщиками ЕСХН, УСН, и индивидуальными предпринимателями - плательщиками УСН, ЕНВД, оказывающими транспортные услуги.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Отсутствие контрагента по месту нахождения, либо заявление минимальных налоговых обязательств в налоговой отчетности, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте также формируют массив достаточных доказательств для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, доказательством получения необоснованной налоговой выгоды является совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды.

Документы, представленные ООО «ДИС», а также иные материалы, полученные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций в заявленном организацией виде и объеме.

Документы, представленные заявителем, в том числе товарно-транспортные, товарные накладные, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Значимыми доказательствами, раскрывающими фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, являются данные о налоговой нелигитимности и недобросовестности контрагентов ООО «Реал-Торг», ООО «Зерносоюз».

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о реальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Реал-Торг» с учётом названных фактических обстоятельств, установленных судом; доказательств, подтверждающих реальное наличие у названного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у указанного контрагента управленческого