Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А01-2263/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03.04.2014 № 455 произведен возврат денежных средств в сумме 16 100 000 в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2013 по делу № А01-209/2013.

Между тем, исполняя возложенную на истца обязанность, установленную пунктами 5.5, 5.6 договора поручительства, 19.09.2013 г. требованием № 51 -02-1-07 в рамках договора поручительства от 12.09.2011№ ДП 11 -62/1 банк письменно уведомил автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" о неисполнении заемщиком обязательств, с указанием размера требований, включающего в себя, в том числе, сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и убытков, предусмотренных условиями «кредитного договора» и документальным подтверждением наличия задолженности (расчет задолженности, банковская выписка с расчетного счета ООО «Комбат» за период с 12.09.2011 по 16.12.2012).

Кроме того, в материалы дела истцом представлена справка о проделанной работе в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, подтверждающих принятие мер в соответствии с пунктом 5.5 договора, из текста которой следует, что КРУ ОАО «МИнБ» предпринял следующие меры:

- неоднократно проводились переговоры с Заемщиком и Поручителями с целью уменьшения задолженности;

- осуществлялся, совместно с лизинговой компанией, поиск инвесторов с целью оздоровления бизнеса Заемщика;

- неоднократно направлялись уведомления, требования Заемщику, Поручителям и Залогодателям о погашении задолженности;

- обратился в октябрьский районный суд г.Краснодара с иском к Бондарь Е.Г., Бондарь В.Ф. о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Бондарь Е.Г. (оборудование). Поручитель привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Дело передано по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея. Решением суда исковые требования удовлетворены в пользу Банка, решение не вступило в силу, подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея;

- провел торги по реализации во внесудебном порядке недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Завод «Молот», которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов на участие в торгах;

- в связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО «Комбат» (дело № А01-1906/2012) и ООО «Завод «Молот» (дело № А01-50/2013) в Арбитражный суд Республики Адыгея поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов и установлении размера требований.

При таких обстоятельствах, суд установил, что истцом соблюдены условия о предъявлении надлежащих письменных требований к поручителю согласно пунктам 5.5. и 5.6 договора, в котором указал: сумму имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, срок исполнения требований банка с приложением выписки по ссудному счету заемщика согласно 5.2 договора поручительства № ДП 11-62/1 от 12.09.2011.

При этом, суд правомерно указал, что доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора (так как надлежащее уведомление от 19.09.2013 № 51-02-1-07/2230 не было направлено в адрес поручителя) не могут рассматриваться как основание оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что на данном письме имеется соответствующий входящий номер корреспонденции.

Кроме того, ответчик был проинформирован о требованиях истца в рамках рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях дела А01-209/2013, о признании незаконным списания денежных средств в размере 16 100 000 рублей, обязании банка вернуть списанные денежные средства в размере 16 100 000 рублей на депозитный счет истца, и начислении процентов за период с 18.12.2012 года по дату возврата денежных средств. Во исполнение решения суда А01-209/2013 по делу банком указанные денежные средства были возвращены на депозитный счет ответчика, согласно представленному банковскому ордеру № 455 от 03.04.2014, ввиду чего положение сторон было возвращено в первоначальное состояние.

Направив надлежащее уведомление от 19.09.2013 № 51-02-1-07/2230 с приложением всех необходимых документов, истец предпринял все возможные меры, направленные на надлежащее соблюдение порядка разрешения спорной ситуации, установленным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Вместе с тем, не возражая против спорной суммы задолженности, ответчик за весь период рассмотрения дела не предпринимал действий по мирному разрешению спора. В ходе судебного разбирательства по данному делу и делу № А01-209/2013 сторонами вопрос урегулирования спора не нашел разрешения. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Исходя из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, подтвержденный подачей соответствующего иска в арбитражный суд и признание его ответчиком и направленных на разрешение спора, суд правомерно не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2014 по делу № А01-2263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева